>
Critique de colimasson
La Bidoche… C'est derrière ce terme aux sonorités ronflantes, évocateur à lui seul de tout un arsenal symbolique de confort, de plaisir et d'authenticité bien franchouillarde que se dissimule ce qui, aujourd'hui et selon Fabrice Nicolino, n'a plus rien à voir –je veux parler de l'industrie agroalimentaire de la viande.
Fabrice Nicolino n'y va pas par quatre chemins : son livre réunirait à lui seul toutes les informations jamais dévoilées jusqu'alors concernant la bonne bidoche du supermarché, consommée à hauteur de 92 kg par an et par habitant en moyenne en France. Pour ce faire, il double son essai d'une construction narrative digne d'un thriller d'autant plus absorbant et scandalisant que tout est authentique. Même si, on le verra, à force d'être convaincante, la lecture de Bidoche risque de se prendre à son propre piège de fiabilité et d'objectivité des sources…
Il est indéniable en tout cas que Fabrice Nicolino n'emprunte aucune des voies déjà longuement arpentés par les écologistes les plus médiatisés. En cela, son livre diffère radicalement des propos parfois trop proprets destinés au grand public en recherche de rédemption, et livre des considérations surprenantes qui conduiront souvent le lecteur bien plus loin que prévu. Je n'aimerais pas énoncer quelques-uns des sujets abordés dans Bidoche car tout résumé serait forcément réducteur, mais comment rendre compte autrement de l'affolement justifié que provoque cette lecture ? Affolement qui ne tient pas à l'écriture sèche et ironique de Fabrice Nicolino, bien loin de l'alarmisme forcené de confrères qui chercheraient à convaincre le plus réfractaire aux avertissements écologiques. Ceux-ci sont sans doute pris au piège d'un dualisme étroit entre émotion –poids de l'imagerie populaire de force et de santé véhiculée par la viande, sentiment d'appartenance à la fratrie humaine victorieuse, vengeance assouvie de siècles de domination de la nature…- et raison –que Fabrice Nicolino cherche à renforcer en nous livrant maints arguments qui devront nous faire prendre conscience de l'influence gigantesque de l'industrie agroalimentaire animale. Croire que l'opposition à ce système se réduit à vouloir sauver de mignons animaux dans un monde qui relève de l'innocence des Bisounours, c'est poser des visières à son regard et limiter la viande à l'animal. Or, ce n'est pas le cas. La viande interroge également les questions du développement durable, de l'accès des populations pauvres à un mode de vie digne et respectueux des droits de l'homme, de la juste répartition des denrées alimentaires à travers le monde et des conséquences sanitaires d'une surconsommation d'antibiotiques. La viande nous apprend également que nous ne batifolons pas dans la plus transparente des sociétés, et que derrière les démocraties les plus perfectionnées en apparence, les lobbies continuent à se livrer à des duels dignes des assauts de cavalerie du Moyen Âge.
C'est dans ce dernier aspect que la Bidoche de Fabrice Nicolino commence véritablement à prendre le goût de la pourriture. Que l'industrie de la viande ait des conséquences néfastes sur l'environnement, le développement social et économique des populations pauvres ainsi que sur notre sécurité sanitaire est plus ou moins connu de tout le monde. Chez certains, comme le rappellera non sans humour Fabrice Nicolino, cet aspect prendra rapidement des tournures volatiles grâce au génie du déni tout-puissant :
« La conscience humaine dispose de mécanismes d'une rare puissance pour se préserver de l'angoisse de certaines révélations, du constat de certains faits. On regroupe ces phénomènes sous le nom de déni, et chacun sait que cela peut aller très loin. »
Non seulement cette réaction devrait-elle être mortificatoire par sa seule existence, elle est en plus encouragée par la manipulation de brillants membres des lobbies les plus puissants –ceux qui cherchent à affirmer la pérennité et l'hégémonie d'un système capitaliste dont la réussite se mesure à l'aune du taux de croissance. Présentée telle quelle, cette affirmation ne provoquera peut-être rien de plus que l'évidence : nous savons tous qu'aucune société n'est totalement transparente, que chacun cherche à défendre ses intérêts propres, mais ce que nous pouvons en revanche ignorer, c'est dans quelles proportions se manifeste ces concours de langues de bois. Pourquoi cherche-t-on à tout prix à nous refiler de la viande ? Pour le savoir, plusieurs points de départ sont admis. La première rupture peut être théologique : c'est celle qui met fin à un certain animisme et qui propose une religion au sein de laquelle les animaux deviennent les représentations malsaines des mauvais penchants de l'âme –le Diable/taureau en tête. Elle peut être aussi cartésienne : c'est celle qui réduit les animaux à la vision de machines. Elle peut enfin être économique : c'est celle d'une France détruite par les ravages de la Seconde Guerre mondiale et qui admire l'industrie triomphante et radicale de ses victorieux alliés les Etats-Unis. Fabrice Nicolino se concentre surtout sur cette dernière rupture pour expliquer l'achèvement de l'industrie agroalimentaire telle que nous la connaissons aujourd'hui, même si les précédentes ruptures ont également pu contribuer à la modification en profondeur des rapports entre l'homme et l'animal.
Ces chapitres sont passionnants. Ils montrent comment l'homme, dans sa quête du meilleur, dans les énormes appétits qu'il nourrit à court terme, peut se laisser griser par des solutions miraculeuses sans jamais réfléchir sur leurs conséquences. A partir des années 40, tout paraît simple : la relance économique de la France passerait par l'imitation du système économique américain. Une agriculture forte permettrait de relancer l'industrie, et le reste suivrait en fanfare. En quelques mesures, en quelques années, tous les problèmes disparaissent. Les animaux ne prennent plus de place : on les entasse en leur ôtant les moyens de réguler le stress résultant de la promiscuité. Les animaux coûtent moins cher : on leur donne de la merde à bouffer, les condamnant parfois au cannibalisme. Les animaux deviennent plus productifs : les antibiotiques augmentent rapidement leur croissance et les sélections des animaux les plus fertiles permettent de faire plus de marmaille plus rapidement. Entre autres. A se demander pourquoi personne auparavant n'avait jamais osé y penser.
Lorsqu'une réponse à cette dernière interrogation finit par prendre forme, lorsque les premiers signes de la non-durabilité de ce système commencent à apparaître, l'emballement est devenu tel qu'il n'est plus vraiment possible de faire marche arrière. Les mangeurs de bidoche sont déjà fermement convaincus que le confort et la modernité sont indéniablement liés à la consommation de viande. Pour éviter qu'ils ne changent d'avis, il faut continuer à les entretenir dans cette croyance. C'est l'éclatement kafkaïen d'une myriade d'institutions aux noms tous plus opaques les uns que les autres, employant des membres d'autant moins reconnaissables qu'ils passent d'un lobby à un autre avec une habile discrétion, rendant les tours de passe-passe difficilement reconnaissables. L'Inra perd son mythe d'objectivité scientifique lorsqu'on apprend que Coca-Cola peut financer sans problème une étude concernant l'hydratation des Français, et l'Eufic (Conseil européen de l'information et de l'alimentation) siégeant à Bruxelles ne semble pas non plus digne de confiance :
« Ne siègent au conseil d'administration de l'Eufic, outre Danone, Mc Do et Coca, bien connues de Mme Belliste, des représentants de Barilla, Cargill, Cereal Partners, DSM Nutrional Products Europ Ltd. , Ferrero, Kraft Foods, McCormick Foods, Mars, Nestlé, Novozymes, PepsiCo, Pfizer Animal Health, Procter et Gamble, Südzucker, Unilever… »
Au-delà des informations brutes suffisamment évocatrices livrées par Fabrice Nicolino, son livre nous pousse à nous interroger sur les raisons et les possibilités d'existence d'une pareille mauvaise foi, celle évoquée par Jean-Paul Sartre dans L'être et le néant. La disproportion entre les intérêts sauvegardés à court terme et les risques que nous encourons à long terme, par la survivance de ces premiers, relève d'une absurdité que le système inhumain de l'industrie animale traduit parfaitement.
Peut-être, pour se défendre dans ses propres habitudes de consommation, pour se reclure dans une bulle de confort que Bidoche ne parviendrait pas à atteindre, peut-on prendre Fabrice Nicolino à son propre piège et lui demander des comptes concernant ses propres sources et références. Celles-ci sont toujours indiquées et semblent bien n'avoir aucun rapport avec les lobbies économiques les plus puissants, mais qui peut vraiment savoir et revendiquer l'exactitude des chiffres, des faits ? L'industrie agroalimentaire a des conséquences sur le monde entier –c'est une des raisons de l'horreur qu'on ressentira à la lecture- et devant l'ampleur d'une telle domination digne d'un paradigme moderne, qui peut encore prétendre avancer des données exactes ?
On reconnaîtra là que ce n'est qu'un détail. Les statistiques et données chiffrés peuvent n'être pas tout à fait représentatives, ce serait encore de la mauvaise foi d'affirmer qu'un défaut de décimale ou de virgule, ainsi que le relève le site Agriculture et Environnement (lien), réduit à néant l'analyse et la réflexion que devront inévitablement provoquer la lecture de Bidoche. Encore plus convaincant que Jean-Paul Sartre, Fabrice Nicolino nous renvoit à nous-mêmes et à notre propre conscience. Lire Bidoche, c'est se forcer à se positionner vis-à-vis de la question de l'industrie agroalimentaire, aussi bien que l'on décide de ne rien faire et de nier les conséquences, ou que l'on décide de se remettre en cause à quelque niveau que ce soit.
Lien : http://colimasson.over-blog...
Fabrice Nicolino n'y va pas par quatre chemins : son livre réunirait à lui seul toutes les informations jamais dévoilées jusqu'alors concernant la bonne bidoche du supermarché, consommée à hauteur de 92 kg par an et par habitant en moyenne en France. Pour ce faire, il double son essai d'une construction narrative digne d'un thriller d'autant plus absorbant et scandalisant que tout est authentique. Même si, on le verra, à force d'être convaincante, la lecture de Bidoche risque de se prendre à son propre piège de fiabilité et d'objectivité des sources…
Il est indéniable en tout cas que Fabrice Nicolino n'emprunte aucune des voies déjà longuement arpentés par les écologistes les plus médiatisés. En cela, son livre diffère radicalement des propos parfois trop proprets destinés au grand public en recherche de rédemption, et livre des considérations surprenantes qui conduiront souvent le lecteur bien plus loin que prévu. Je n'aimerais pas énoncer quelques-uns des sujets abordés dans Bidoche car tout résumé serait forcément réducteur, mais comment rendre compte autrement de l'affolement justifié que provoque cette lecture ? Affolement qui ne tient pas à l'écriture sèche et ironique de Fabrice Nicolino, bien loin de l'alarmisme forcené de confrères qui chercheraient à convaincre le plus réfractaire aux avertissements écologiques. Ceux-ci sont sans doute pris au piège d'un dualisme étroit entre émotion –poids de l'imagerie populaire de force et de santé véhiculée par la viande, sentiment d'appartenance à la fratrie humaine victorieuse, vengeance assouvie de siècles de domination de la nature…- et raison –que Fabrice Nicolino cherche à renforcer en nous livrant maints arguments qui devront nous faire prendre conscience de l'influence gigantesque de l'industrie agroalimentaire animale. Croire que l'opposition à ce système se réduit à vouloir sauver de mignons animaux dans un monde qui relève de l'innocence des Bisounours, c'est poser des visières à son regard et limiter la viande à l'animal. Or, ce n'est pas le cas. La viande interroge également les questions du développement durable, de l'accès des populations pauvres à un mode de vie digne et respectueux des droits de l'homme, de la juste répartition des denrées alimentaires à travers le monde et des conséquences sanitaires d'une surconsommation d'antibiotiques. La viande nous apprend également que nous ne batifolons pas dans la plus transparente des sociétés, et que derrière les démocraties les plus perfectionnées en apparence, les lobbies continuent à se livrer à des duels dignes des assauts de cavalerie du Moyen Âge.
C'est dans ce dernier aspect que la Bidoche de Fabrice Nicolino commence véritablement à prendre le goût de la pourriture. Que l'industrie de la viande ait des conséquences néfastes sur l'environnement, le développement social et économique des populations pauvres ainsi que sur notre sécurité sanitaire est plus ou moins connu de tout le monde. Chez certains, comme le rappellera non sans humour Fabrice Nicolino, cet aspect prendra rapidement des tournures volatiles grâce au génie du déni tout-puissant :
« La conscience humaine dispose de mécanismes d'une rare puissance pour se préserver de l'angoisse de certaines révélations, du constat de certains faits. On regroupe ces phénomènes sous le nom de déni, et chacun sait que cela peut aller très loin. »
Non seulement cette réaction devrait-elle être mortificatoire par sa seule existence, elle est en plus encouragée par la manipulation de brillants membres des lobbies les plus puissants –ceux qui cherchent à affirmer la pérennité et l'hégémonie d'un système capitaliste dont la réussite se mesure à l'aune du taux de croissance. Présentée telle quelle, cette affirmation ne provoquera peut-être rien de plus que l'évidence : nous savons tous qu'aucune société n'est totalement transparente, que chacun cherche à défendre ses intérêts propres, mais ce que nous pouvons en revanche ignorer, c'est dans quelles proportions se manifeste ces concours de langues de bois. Pourquoi cherche-t-on à tout prix à nous refiler de la viande ? Pour le savoir, plusieurs points de départ sont admis. La première rupture peut être théologique : c'est celle qui met fin à un certain animisme et qui propose une religion au sein de laquelle les animaux deviennent les représentations malsaines des mauvais penchants de l'âme –le Diable/taureau en tête. Elle peut être aussi cartésienne : c'est celle qui réduit les animaux à la vision de machines. Elle peut enfin être économique : c'est celle d'une France détruite par les ravages de la Seconde Guerre mondiale et qui admire l'industrie triomphante et radicale de ses victorieux alliés les Etats-Unis. Fabrice Nicolino se concentre surtout sur cette dernière rupture pour expliquer l'achèvement de l'industrie agroalimentaire telle que nous la connaissons aujourd'hui, même si les précédentes ruptures ont également pu contribuer à la modification en profondeur des rapports entre l'homme et l'animal.
Ces chapitres sont passionnants. Ils montrent comment l'homme, dans sa quête du meilleur, dans les énormes appétits qu'il nourrit à court terme, peut se laisser griser par des solutions miraculeuses sans jamais réfléchir sur leurs conséquences. A partir des années 40, tout paraît simple : la relance économique de la France passerait par l'imitation du système économique américain. Une agriculture forte permettrait de relancer l'industrie, et le reste suivrait en fanfare. En quelques mesures, en quelques années, tous les problèmes disparaissent. Les animaux ne prennent plus de place : on les entasse en leur ôtant les moyens de réguler le stress résultant de la promiscuité. Les animaux coûtent moins cher : on leur donne de la merde à bouffer, les condamnant parfois au cannibalisme. Les animaux deviennent plus productifs : les antibiotiques augmentent rapidement leur croissance et les sélections des animaux les plus fertiles permettent de faire plus de marmaille plus rapidement. Entre autres. A se demander pourquoi personne auparavant n'avait jamais osé y penser.
Lorsqu'une réponse à cette dernière interrogation finit par prendre forme, lorsque les premiers signes de la non-durabilité de ce système commencent à apparaître, l'emballement est devenu tel qu'il n'est plus vraiment possible de faire marche arrière. Les mangeurs de bidoche sont déjà fermement convaincus que le confort et la modernité sont indéniablement liés à la consommation de viande. Pour éviter qu'ils ne changent d'avis, il faut continuer à les entretenir dans cette croyance. C'est l'éclatement kafkaïen d'une myriade d'institutions aux noms tous plus opaques les uns que les autres, employant des membres d'autant moins reconnaissables qu'ils passent d'un lobby à un autre avec une habile discrétion, rendant les tours de passe-passe difficilement reconnaissables. L'Inra perd son mythe d'objectivité scientifique lorsqu'on apprend que Coca-Cola peut financer sans problème une étude concernant l'hydratation des Français, et l'Eufic (Conseil européen de l'information et de l'alimentation) siégeant à Bruxelles ne semble pas non plus digne de confiance :
« Ne siègent au conseil d'administration de l'Eufic, outre Danone, Mc Do et Coca, bien connues de Mme Belliste, des représentants de Barilla, Cargill, Cereal Partners, DSM Nutrional Products Europ Ltd. , Ferrero, Kraft Foods, McCormick Foods, Mars, Nestlé, Novozymes, PepsiCo, Pfizer Animal Health, Procter et Gamble, Südzucker, Unilever… »
Au-delà des informations brutes suffisamment évocatrices livrées par Fabrice Nicolino, son livre nous pousse à nous interroger sur les raisons et les possibilités d'existence d'une pareille mauvaise foi, celle évoquée par Jean-Paul Sartre dans L'être et le néant. La disproportion entre les intérêts sauvegardés à court terme et les risques que nous encourons à long terme, par la survivance de ces premiers, relève d'une absurdité que le système inhumain de l'industrie animale traduit parfaitement.
Peut-être, pour se défendre dans ses propres habitudes de consommation, pour se reclure dans une bulle de confort que Bidoche ne parviendrait pas à atteindre, peut-on prendre Fabrice Nicolino à son propre piège et lui demander des comptes concernant ses propres sources et références. Celles-ci sont toujours indiquées et semblent bien n'avoir aucun rapport avec les lobbies économiques les plus puissants, mais qui peut vraiment savoir et revendiquer l'exactitude des chiffres, des faits ? L'industrie agroalimentaire a des conséquences sur le monde entier –c'est une des raisons de l'horreur qu'on ressentira à la lecture- et devant l'ampleur d'une telle domination digne d'un paradigme moderne, qui peut encore prétendre avancer des données exactes ?
On reconnaîtra là que ce n'est qu'un détail. Les statistiques et données chiffrés peuvent n'être pas tout à fait représentatives, ce serait encore de la mauvaise foi d'affirmer qu'un défaut de décimale ou de virgule, ainsi que le relève le site Agriculture et Environnement (lien), réduit à néant l'analyse et la réflexion que devront inévitablement provoquer la lecture de Bidoche. Encore plus convaincant que Jean-Paul Sartre, Fabrice Nicolino nous renvoit à nous-mêmes et à notre propre conscience. Lire Bidoche, c'est se forcer à se positionner vis-à-vis de la question de l'industrie agroalimentaire, aussi bien que l'on décide de ne rien faire et de nier les conséquences, ou que l'on décide de se remettre en cause à quelque niveau que ce soit.
Lien : http://colimasson.over-blog...
