Le Ventre des philosophes. Critique de la raison diététique

Toujours pour alimenter ma soirée littéraire consacrée aux écrivains et gourmandise » relecture de « Le ventre des philosophes » de Michel Onfray. Une introduction pleine d'humour, une mise en bouche composée de saveurs satiriques, douces-amères, piquantes, qui ouvre effectivement l'appétit, et qui permet de poursuivre cet essai sous-intitulé « critique de la raison diététique » (clin d'oeil à Kant qui s'invitera plus loin à la table) autant d'agapes joyeuses, de bonnes chairs spirituelles offertes à nos papilles cérébrales. A lire, à déguster , à petites doses, pour pouvoir ingérer sans redouter l'indigestion.

Même si leurs esprits féconds nous abreuvent de nourritures spirituelles, les philosophes ne sont pas dépourvus d'un tube digestif relié à une machinerie corporelle complexe, dont la survie dépend de l'approvisionnement en carburant alimentaire de base.
Fidèle à un axiome fondamental, qui réfute que le cordonnier doive être le plus mal chaussé, Michel Onfray traque comme à son habitude la traîtrise qui consiste à claironner haut et fort une éthique qui reste une théorie fumeuse , tout en vivant un quotidien à des années lumière des principes énoncés.
Certes, en gastronomie, les tendances varient avec l'époque, les connaissances scientifiques, la mode ou quelquefois les ressources disponibles. « Dis-moi ce que tu manges, je te dirai qui tu es » proclamait Brillat-Savarin dans sa Physiologie du goût. C'est à dire, ton appartenance sociale, les séquelles de ton éducation, mais aussi ta façon de penser la vie.

Avec le ventre des philosophe , on aborde une spécialité métisse (transversale dirait -on aujourd'hui) la gastrophilosophie, au travers de ce que l'auteur a pu recueillir de leurs habitudes alimentaires. de Diogène le cynique , amateur de poulpe cru, à Sartre qui baffe salement et par nécessité, en passant par un Marinetti , chantre du futurisme, militant pour une Italie sans pâtes, on a un échantillon de la diversité diététique de nos penseurs.

L'opus est court, mais comme toujours, très argumenté et éclairé par une bibliographie abondante.



Lien : http://kittylamouette.blogsp..

Est-ce qu'on mange ce que l'on est déjà, ou devient-on ce que l'on mange ? Bof, on n'en saura jamais rien et il semblerait même que les deux ne soient pas liés... Regardez Kant : terriblement austère quand il écrit, dans sa vie il ne rechigne pourtant pas à boire un bon petit verre de vin quand l'occasion se présente à lui. Et comme ça le fait culpabiliser, hop, il nous écrit une théorie là-dessus :

« [Kant] théorise les effets obtenus : ivresse taciturne par l'eau-de-vie, stimulation par le vin, nutrition par la bière, ces ingestions « servent à la griserie conviviale ; avec toutefois cette différence que les beuveries de bière sont plus portées à s'enfermer dans le rêve et bien souvent frustes, alors que celles du vin sont gaies, bruyantes et d'une spirituelle prolixité ». »

Et aurait-on cru que Nietzsche, prophète moderne de Zarathoustra, considérait avec grande importance les questions de la "casuistique de l'égoïsme", grand nom compliqué pour désigner l'influence du climat, de l'alimentation et de la température sur le tempérament ? Les gens qui parlent de météo ne sont pas tous des emmerdeurs.

Non seulement nous apprenons plein de choses sur les "grands" philoseuphes, ici restitués à leur piètre qualité d'êtres humains, mais nous découvrons aussi leurs perversions philosophiques gustatives. le philoseuphe est peut-être celui qui ne peut jamais être simple, même quand il s'agit seulement de descendre un canon.

Voila clairement un livre trés original qui surprendra nombre de lecteurs . En s'attachnt à détailler les habitudes alimentaires des philosophes , Onfray apporte une nouvelle maniére de découvrir ces grands esprits . Certes le tout surprend , mais l'intéret est réel et l'on a du mal à lacher cet opus pour le moins surprenant mais captivant .