Traité d'athéologie

Michel Onfray a des bonnes qualités de pédagogue et ses cours au collège de France retransmis à la radio sont souvent très intéressant. Néanmoins ce n'est pas un philosophe, sa pensée est bancale, prétentieuse, et ne va pas dans le sens d'une meilleure compréhension du monde. A tous ceux qui veulent un vrai livre sur l'athéisme qui ne soit pas bâti sur la haine et le mépris mais sur une critique réfléchie et argumentée, je conseille la lecture de "L'esprit de l'athéisme" d'André Comte-Sponville, moins médiatisé et pourtant autrement plus intéressant.

" La réédition en collection de poche de cet ouvrage publié en 2005, nous donne l'occasion d'en dire quelques mots, puisqu'il se voulait être une charge contre les trois monothéismes.
Ce qui frappe au premier chef, outre sa méchanceté et son ignorance impressionnante, c'est que ce livre, en dépit de son titre, n'est pas un traité d'athéologie! Car même si Nietzsche, idole de M.Onfray s'était déjà refusé à apporter - sans doute par incapacité - une “contre-preuve de l'inexistence de Dieu” (Aurore), on était en droit d'exiger ici un examen philosophique rigoureux des grands textes relatifs aux preuves physico-théologiques et cosmologiques que B.Sève avait examiné autrefois. Afin d'imposer, avec une outrance qui révèle sa propre irrationalité, la prétendue hostilité religieuse envers l'intelligence, l'Auteur n'en dit rien. A lui seul, Averroès, cité furtivement (p.87) apporterait un démenti complet aux propos insensés de M.O. Dès le début de son Discours décisif, le philosophe arabe affirmait en effet “que la Révélation nous appelle à réfléchir sur les étants en faisant usage de la raison et exige de nous que nous les connaissions par ce moyen (...)”. Il eut donc été courageux de se référer à des textes comme la cinquième voie de Saint Thomas, que M.O évite soigneusement , tout comme il occulte l'idée chez certains physiciens, de voir se rejoindre leur discipline avec la métaphysique ( E.Klein, La Quête de l'Unité)! Que fait-il alors pour donner l'impression de traiter son sujet? Eh bien, il se livre à une attaque facile qui frise la démence, de la religion et de ses représentants, surtout catholiques, s'appuyant régulièrement sur la psychanalyse, dont il n'avait pas encore perçu la nocivité! Mais même là, Onfray est grotesque, il nie l'existence historique du Christ quand un spécialiste tel que P.Géoltrain n'en doute pas; il accuse à tort Saint Paul de mépriser le corps et la sexualité, dont ce dernier dit à l'inverse qu'elle est l'expression d'un “mystère(...) d'une grande portée” (Eph.5:32), sachant que, conformément à toute l'économie du christianisme, le corps, Temple de l'Esprit ,devient le réceptacle privilégié du Corps eucharistique. Mais peu importe la Vérité, qui n'intéresse pas M.O. Ce qu'il veut, à force de radotages, c'est hypnotiser son lecteur.Enfin, Onfray atteint les sommets de l'aberration, lorsqu'il assimile de manière anachronique christianisme et totalitarisme, alors que celui-ci fût au contraire justement défini comme une spécificité de l'époque moderne par H. Arendt. Ainsi, M.O, qui ne recule devant rien pour tromper son monde et lui faire peur, n'hésite pas à identifier nazisme et catholicisme ( p 237) : “ les chambres à gaz peuvent donc s'allumer aux feux de la Saint Jean” dit-il avec l'assurance du sot! C'est à se demander pourquoi Hitler en personne avait envisagé l'invasion du Vatican et selon John Cornwell, l'enlèvement puis l'élimination de Pie XII, qui lui-même, s'était impliqué dans la conspiration de Hans Oster contre le dictateur,dès 1939... "
Patrick Geay.
Lien : http://ladivinemorsureducina..

Soit-disant livre de critique religieuse mal documenté comme beaucoup.Pourquoi sur le judaïsme retenir les opinions de l' Abbé Pierre qui ne connaît ni l' hébreu ni le judéo-araméen et celle de Roger Garaudy ce communiste antisémite converti à l' islam.Il est hors sujet de critiquer comme Onfray le pro-capitalisme de Herzl( sans doute parce que l' anticlérical Herzl est dérangeant pour la thèse de Onfray comme Moses Hess qu' il ne mentionne pas et qui est un ancien ami de Karl Marx).un livre superficiel donc.Pourquoi ne pas avoir consulté des biblistes et des spécialistes de l'islam.
Pas tellement plus sérieux que son livre sur Freud

Une hypothèse : cette athéologie serait-elle aussi religieuse que ce qu'Onfray dénonce ? Son militantisme est suspect, sa cause est largement idéalisée. La déconstruction de la métaphysique mérite de meilleurs artisans. Trainons le pied chez de plus lucides ouvriers : Nietzsche, Derrida peut-être, Wittgenstein aussi, allons voir les thèses sérieuses de Freud. Régis Debray et ses travaux sur le sacré (cf. le tout récent "Jeunesse du sacré", 2012)