Les mystères de la franc-maçonnerie : Histoire, Hiérarchie, Symbolisme, Secrets, Personnages célèbres

Voici exactement ce qu'il ne faut pas faire résumé en un bouquin.
- le fait de ne pas être soi-même franc-maçon et d'écrire sur le sujet. Bon passe encore si on est bien renseigné et qu'on a des amis dans le milieu pour corriger nos erreurs, ce qui n'est pas le cas ici.
- le fait, justement, de ne pas avoir eu de relecture, car ça se ressent vu les nombreuses erreurs, par un franc-maçon de quelque obédience que ce soit.
- le fait de vouloir faire un recueil en utilisant des sources pas franchement de premières jeunesses, il y a tellement d'informations fiables sur le sujet de nos jours que je ne comprends pas comment ce livre a pu sortir.
- le fait de poser des questions et des répondre à côté parce que « c'est secret » à croire qu'il n'a jamais eu la réponse lui-même à ses propres questions.
- Trop vulgariser et prendre le lecteur pour un idiot. Mais j'ai quand même apprécié que certains mythes autour de la franc-maçonnerie soient « débunkés » comme on dit de nos jours.
La partie historique n'apprend rien de plus que ce qu'une fiche wikipédia peut vous apprendre. Passez donc votre chemin de non-initié et tournez vous plutôt sur des auteurs comme Oswald Wirth ou Alain Bauer et sur superbe Dictionnaire amoureux de la franc-maçonnerie.

Ma gentille Fille m'a offert ce livre pour NOËL, sachant que je m'intéresse à la Franc-Maçonnerie.
Hélas ! ce bouquin est très décevant : c'est un amalgame prétentieux bourré d'erreurs : le temple de Salomon figurerait parmi les sept merveilles du monde ! ? (page 61) , l'auteur évoque le Prieuré de Sion créé en fait par un huluberlu au 20ème siècle; prétend que Adam, Noé , Jésus, David, Salomon (pourquoi pas des extraterrestres !) sont les premiers francs-maçons, mouvement dont l'origine remonterait selon l'auteur 7100 ans avant JC ( en réalité la FM trouve ses sources au Moyen Age mais la FM moderne a été créée au début du 18ème siècle), que les pyramides d'Egypte ou Stonehenge auraient été bâtis par les francs-maçons (?!) , que le nombre de FM diminue (page 17) alors que les chiffres (sérieux) évoquent +5% entre 2010 et 2015, l'ouvrage cite de pseudo spécialistes ou experts : Juan Costa expert en Kabbale alors qu'il s'agit plutôt de JOSE Costa etc...Le bouquet final , après une foultitude de contre vérités, inventions, suppositions , se trouve à partir de la page 185 avec la soi-disant symbolique des 33 degrés : 9ème l'Aigle, 10ème le taureau, 12 ème le dragon, 13ème le dauphin, 14ème la colombe , 15ème l'éléphant, 16ème le serpent (c'est une ménagerie ! ) avec des textes explicatifs passe-partout digne d'un horoscope !
Mais j'ai finalement trouvé en page 75 la justification de l'auteur qui précise que son propos est " intangible, indémontrable , frisant la légende , même la FANTAISIE" . Sauf que le lecteur lisant cet ouvrage au 1er degré (sans jeu de mot) va gober cet amoncellement de mensonges et les prendra pour vrais .
Curieux qu'un éditeur ait pu valider cet ouvrage rédigé par un auteur qui s'intéresse aussi bien aux vampires , aux momies , phénomènes paranormaux et vienne se perdre avec une pseudo recherche sur la Franc-maçonnerie . Au final , c'est une escroquerie.

Ce livre écrit par un non-Maçon s'adresse aux autres non-Maçons et je trouvais rigolo de me mettre dans la peau d'un profane intéressé qui cherche à en savoir plus que ce que ne donnent à lire plusieurs fois par an nos hebdomadaires (qui à ces occasions font parmi leurs meilleurs tirages).

Assez richement documenté, l'auteur met à bas certains préjugés comme certains phantasmes mais m'a laissé sur ma faim.

Comme il se doit, la Maçonnerie étant avant tout une expérience individuelle puis collective (dans un second temps), il n'est pas anormal (n'ayant pas été sollicité moi-même par l'auteur) que je n'y trouve pas l'expression de ma propre expérience. Il est toutefois regrettable que sous prétexte de vulgarisation simplifiée, le panorama dressé soit finalement si pauvre et partiel qu'il doit laisser la cible première de cet ouvrage sur son quant à soi.

Reste une dimension historique appréciable qui laisse ouvert le champ de tous les possibles et un livre qui ne porte pas trop de jugements lapidaires.