Histoire de la boxe

Alexis Philonenko est un professeur qui a publié quelques livres sur l'histoire de la philosophie. Ici il s'intéresse à une toute autre discipline. Son histoire de la boxe est essentiellement consacrée à l'histoire de la boxe anglaise. Elle commence réellement avec les règles du marquis de Queensbury entrées en vigueur en 1891. Mis à part ces règles fondatrices, il faut bien reconnaître que la boxe est un des sports les moins centralisé, les plus libéral, et les plus soumis au diktat de l'argent. Et qui dit argent, dit paris, dit combats arrangés. C'est l'une des caractéristiques de l'histoire que nous conte Philonenko. Une autre particularité est les rapports que la boxe entretint avec la ségrégation raciale aux Etats-Unis. Si l'un des premiers champions du monde des poids lourds fut un noir, Jack Johnson, il n'a jamais vraiment été accepté par les blancs et longtemps ont coexisté un titre pour les blancs et un autre pour les « coloured men ». Ceci dit, même si ce livre a été écrit par un historien de la philosophie, il ne faut pas croire qu'on aura droit à des réflexions profondes ou des analyses alambiquées. Pas du tout, il est construit autour des biographies des champions et de leurs plus grands combats. N'hésitant pas à grossir le trait des personnalités, laissant une bonne part à la légende, Philonenko sait rendre la vie de ses boxeurs passionnantes, au risque de tomber parfois dans la caricature (surtout que l'auteur ne cache rien de ses admirations et de ses antipathies). Mais on ne va pas lui reprocher d'inventer, au moins en partie, des personnalités, tous les biographes font ça. Par contre, il a commis de véritables erreurs. L'une d'elle arrive dès la page 27 et c'est bien plus qu'une erreur en vérité, c'est à la limite de la calomnie. Il s'agit du combat entre Sugar Ramos et Davey Moore qui causera la mort de ce dernier. Je retranscris le passage en cause : « En Mars 1963 le champion du monde Davey Moore fut assassiné, il n'y a pas d'autre expression, par Sugar Ramos. Acculé dans un coin du ring, Moore fut durement frappé, mais son adversaire ne le laissa pas s'effondrer tout de suite ; il combina des droites plongeantes avec des uppercuts du gauche qui relevaient sa victime infortunée, et chaque fois que Moore allait s'effondrer, il était relevé par un uppercut. Cela pouvait paraitre une punition, et c'est sans doute ainsi que l'arbitre dut percevoir les choses. Mais c'était en réalité un assassinat et quand Ramos se détourna enfin de Moore, celui-ci s'effondra, pantelant, mort. » Une manière captivante de raconter ce combat mais surtout fausse ! Et chacun peut le vérifier facilement aujourd'hui en regardant la vidéo sur internet. Vraiment, Bob Dylan s'est montré plus intelligent que Philonenko en se demandant « who killed Davey Moore ? » plutôt que de crier à l'assassin. Enfin, ce livre a été écrit au début des années 90, mais l'auteur arrête l'histoire avec le « combat du siècle » entre George Foreman et Mohamed Ali à Kinshasa en 1974. Suite à ce combat, Philonenko pense que la boxe est sur le déclin, mais c'est un peu vite oublier Tyson qui était déjà un champion énorme à la fin des années 80 et c'était mal prévoir l'engouement médiatique qui allait se faire autour de lui dans les années 90. Moins beau dans sa boxe, moins créatif, moins artiste que Mohamed Ali, Mike Tyson est quand même un champion tout aussi représentatif de son sport. Cette réédition de 2013 aurait mérité sans aucun doute quelques ajouts et rectifications. Un livre qu'au final je ne conseille pas si on veut se renseigner sérieusement. Trop d'erreurs, trop lyrique, écrit davantage pour la légende de la boxe que pour son Histoire.

Le livre de Philonenko n'est en aucun cas recommandable. Tout d'abord, il est truffé d'erreurs historiques et biographiques. Une parmi des dizaines d'autres : il fait naître Carpentier en 1896 (il insiste beaucoup sur cette date pour signaler son jeune age face à des adversaires plus âgés) alors qu'il a vu le jour en 1994. Quand il évoque le championnat d'Europe des poids lourds en 1913 entre G. Carpentier et Bombardier Wells, il prétend que ce dernier était noir, et que le combat avait été problématique à cause des ségrégationnistes. Ors, Bombardier Wells était un bon Anglais blanc. Autre exemples : dans le dernier chapitre consacré à Norman Mailer, il évoque la seconde carrière de Foreman. Je cite " Il a bien essayé de reprendre les gants, mais ça n'a pas marché, même contre des boxeurs médiocres, et il a fait marche arrière". Comment peut-on affirmer ça alors que Foreman est redevenu champion du monde (d'une fédération) et qu'il a perdu son titre contre Hollyfield lui-même ?
Ce ne sont que deux exemples parmi des dizaines d'autres. Bref, les erreurs grossières s'accumulent dans ce livre et il est d'ailleurs étonnant que le manuscrit ait réussi à passer le filtre de la relecture éditoriale.
D'autre part, Philonenko se permet des "interprétations" subjectives des personnalités de certains boxeurs qui frisent l'indécence. Voir par exemple les pages surréalistes qui concernent Ray Sugar Robinson. Son jugement de l'homme (qu'il n'a jamais rencontré) est proprement hallucinant de bêtise et de fanatisme.
Philonenko oublie, c'est vrai, de parler de grands champions tel que Robert Willemain ainsi que beaucoup d'autres.
J'ose espèrer que ce monsieur pratiquait ses cours de philosophie universitaires avec davantage de sérieux et de rigueur. J'en doute quand je lis le chapitre 'Norman Mailer et le combat du siècle", galimatias de réflexions pseudo-philosophiques incompréhensibles. Monsieur Philonenko devrait cesser de parler du noble art.

« Histoire de la boxe » est un ouvrage très détaillé qui ne brille pas par son impartialité, Philonenko avouant de manière très tranchée ses préférences, n'hésitant pas abattre des légendes en les critiquant sur le plan moral mais également sur le plan de leurs facultés intellectuelles pour certains limitées.
Si la multitude d'histoires de boxeurs, souvent tragiques en ce qui concerne l'état de santé déplorable dans lequel la plupart d'entre eux finit, diminués par trop de combats, manipulés par plus malins qu'eux ou ruinés par leur propre inconséquence d'une vie de plaisirs (mondanités, alcool, drogue, femmes) peut parfois lasser par son aspect tristement répétitif, l'aspect technique, tactique et parfois psychologique des grands combats parvient souvent à passionner et à communiquer la passion, assez communicative de l'auteur pour le concept le plus pur du monde : celui de voir deux hommes à demi nus s'affronter avec leurs poings.
Enfin, terminé en 1991, « Histoire de la boxe » occulte volontairement quelques grands champions français (Christophe Tiozzo ? Fabrice Benichou ?) ou internationaux (et Mike Tyson ? Evander Holyfield ?) ce qui pour moi constitue sa faiblesse majeure !
Lien : https://lediscoursdharnois.b..