>
Critique de svecs
je suis en train de lire l'intégrale de Mafalda, rééditée par Glénat il y a quelques mois. Je crois qu'il s'agit simplement d'un retirage de l'intégrale parue il y a une dizaine d'années.
Je connaissais très mal Mafalda.
Dernièrement, j'ai lu que beaucoup reprochaient à Quino d'avoir plagié Schultz.
En effet, il a repris une technique que Schultz a expérimenté dans les peanuts (mais l'a-t-il inventé lui-même?): mettre dans la bouche d'enfants des considérations d'adulte.
Mais mis à part cela, Mafalda n'a que peu à voir avec Charlie Brown et possède un caractère très affirmé.
Parce que là où Charlie Brown vit dans un monde chimérique, hors du temps, presque rockwellien, Mafalda vit dans la réalité. Dans son monde, les adultes ne sont pas systématiquement hors-cadre. On parle de politique, d'injustice sociale, du Vietnam... Mafalda est le reflet de son époque. D'ailleurs, plusieurs encarts remettent les strips en contexte pour que nous comprenions ce que Quino dénonce.
Charlie Brown, c'est un monde rêvé, ou rien n'est grave et où les problèmes sont ceux liés aux questionnements psychologiques des personnages. Ce n'est pas un hasard si, chez les peanuts, Lucy joue à la psychanalyste, que Snoopy se fantasme 1000 vies, que Linus se raccroche à sa couverture en se rêvant à la Grande Citrouille. Chez Mafalda, Manolito, le fils de l'épicier, se fait chantre du libéralisme sauvage et Mafalda joue au gouvernement pendant que son père préfère ses plantes à la télévision.
Le procédé est similaire: faire dire à des enfants ce que des adultes peinent à exprimer. Mais ces deux séries sont diamétralement opposées. La seule autre chose qui les rapproche, c'est le talent de leurs auteurs, et sans doute le fait qu'ils n'ont pas été honoré à Angoulême, qui fait preuve d'une belle cohérence pour le coup.
Je connaissais très mal Mafalda.
Dernièrement, j'ai lu que beaucoup reprochaient à Quino d'avoir plagié Schultz.
En effet, il a repris une technique que Schultz a expérimenté dans les peanuts (mais l'a-t-il inventé lui-même?): mettre dans la bouche d'enfants des considérations d'adulte.
Mais mis à part cela, Mafalda n'a que peu à voir avec Charlie Brown et possède un caractère très affirmé.
Parce que là où Charlie Brown vit dans un monde chimérique, hors du temps, presque rockwellien, Mafalda vit dans la réalité. Dans son monde, les adultes ne sont pas systématiquement hors-cadre. On parle de politique, d'injustice sociale, du Vietnam... Mafalda est le reflet de son époque. D'ailleurs, plusieurs encarts remettent les strips en contexte pour que nous comprenions ce que Quino dénonce.
Charlie Brown, c'est un monde rêvé, ou rien n'est grave et où les problèmes sont ceux liés aux questionnements psychologiques des personnages. Ce n'est pas un hasard si, chez les peanuts, Lucy joue à la psychanalyste, que Snoopy se fantasme 1000 vies, que Linus se raccroche à sa couverture en se rêvant à la Grande Citrouille. Chez Mafalda, Manolito, le fils de l'épicier, se fait chantre du libéralisme sauvage et Mafalda joue au gouvernement pendant que son père préfère ses plantes à la télévision.
Le procédé est similaire: faire dire à des enfants ce que des adultes peinent à exprimer. Mais ces deux séries sont diamétralement opposées. La seule autre chose qui les rapproche, c'est le talent de leurs auteurs, et sans doute le fait qu'ils n'ont pas été honoré à Angoulême, qui fait preuve d'une belle cohérence pour le coup.
