>
Critique de Eric75
On connait bien Hubert Reeves, un écrivain barbu et chauve qui a fuit l'extrême rigueur climatique de son pays pour venir se réfugier chez nous en Bourgogne, et que l'on pourrait donc confondre avec Soljenitsyne s'il n'écrivait pas autant d'ouvrages scientifiques et s'il ne s'exprimait pas avec un accent québécois aussi épais que du sirop d'érable.
On distingue donc Hubert Reeves de Soljenitsyne quand il prononce des phrases comme : « J'm'in vô vous pôrler d'la neucléosyntaèze prémordièle, c't'un phénomaène pô très conneu du grin peubléc, mais qu'expléque pas mal d'chôses comme l'fait qu'nôt' corps y soit excleusiv'mint canstitué d'poussiaères d'étouèles ».
Le capital sympathie pour Hubert Reeves, astrophysicien médiatique tendance écolo, est immense. Ses livres et ses émissions de radio ou de télévision font à chaque fois un tabac, car on y parle certes de nucléosynthèse primordiale mais aussi de sauvegarde de la planète. C'est donc en toute confiance que je me suis précipité sur ce livre, estampillé qui plus est du logo violet bien visible « France Culture » qui fait sérieux et impose le respect. Hubert Reeves ayant adapté par écrit ses chroniques radiodiffusées en 2005 et en 2007, j'avais sous les yeux le résultat de ce travail.
L'ouvrage se compose de quatre parties (cosmique – stellaire et galactique – historique – atomique) elles-mêmes constituées de chapitres ultra-courts, témoignant du créneau invariablement exigu consacré aux émissions scientifiques par les radios. Tous les sujets liés à l'astrophysique sont abordés. Chacun des sujets fait 2-3 pages, sans illustration ni schéma (on est à l'antenne), excepté un ajout bien utile de quelques pages en couleur au milieu du livre.
Malgré les véritables efforts de pédagogie déployés pour nous faire comprendre le fonctionnement des atomes et des galaxies, force est de constater que le résultat obtenu souffre des limites mêmes de l'exercice, en survolant systématiquement les sujets exposés. On arrive alors au constat suivant : si le lecteur connaît déjà le sujet en question, il n'apprend rien, et s'il ne le connaît pas, il n'apprend guère plus. Tenir le lecteur en haleine avec des contraintes de format aussi fortes relève de la gageure. Je pense donc qu'il est préférable, pour pouvoir apprécier cet auteur à sa juste mesure, de lire ses best-sellers, Patience dans l'azur (1981, réactualisé en 1988) ou Poussières d'étoiles (1985, réactualisé en 2009) même si le premier commence à dater un peu.
On distingue donc Hubert Reeves de Soljenitsyne quand il prononce des phrases comme : « J'm'in vô vous pôrler d'la neucléosyntaèze prémordièle, c't'un phénomaène pô très conneu du grin peubléc, mais qu'expléque pas mal d'chôses comme l'fait qu'nôt' corps y soit excleusiv'mint canstitué d'poussiaères d'étouèles ».
Le capital sympathie pour Hubert Reeves, astrophysicien médiatique tendance écolo, est immense. Ses livres et ses émissions de radio ou de télévision font à chaque fois un tabac, car on y parle certes de nucléosynthèse primordiale mais aussi de sauvegarde de la planète. C'est donc en toute confiance que je me suis précipité sur ce livre, estampillé qui plus est du logo violet bien visible « France Culture » qui fait sérieux et impose le respect. Hubert Reeves ayant adapté par écrit ses chroniques radiodiffusées en 2005 et en 2007, j'avais sous les yeux le résultat de ce travail.
L'ouvrage se compose de quatre parties (cosmique – stellaire et galactique – historique – atomique) elles-mêmes constituées de chapitres ultra-courts, témoignant du créneau invariablement exigu consacré aux émissions scientifiques par les radios. Tous les sujets liés à l'astrophysique sont abordés. Chacun des sujets fait 2-3 pages, sans illustration ni schéma (on est à l'antenne), excepté un ajout bien utile de quelques pages en couleur au milieu du livre.
Malgré les véritables efforts de pédagogie déployés pour nous faire comprendre le fonctionnement des atomes et des galaxies, force est de constater que le résultat obtenu souffre des limites mêmes de l'exercice, en survolant systématiquement les sujets exposés. On arrive alors au constat suivant : si le lecteur connaît déjà le sujet en question, il n'apprend rien, et s'il ne le connaît pas, il n'apprend guère plus. Tenir le lecteur en haleine avec des contraintes de format aussi fortes relève de la gageure. Je pense donc qu'il est préférable, pour pouvoir apprécier cet auteur à sa juste mesure, de lire ses best-sellers, Patience dans l'azur (1981, réactualisé en 1988) ou Poussières d'étoiles (1985, réactualisé en 2009) même si le premier commence à dater un peu.
