Uchronie : l'Utopie dans l'Histoire

Dans la forme, c'est un mauvais roman, c'est-à-dire un roman à thèse. Je ne comprends pas pourquoi Charles Renouvier a ressenti le besoin de romancer ses idées, même si son argument est valable. Il pense que l'homme a une totale liberté morale, qu'il n'y a pas plus de fatalité que de prédestination ou d'histoire écrite. Donc l'histoire aurait pu être complètement différente si les hommes avaient usé de leur liberté morale au lieu de s'assujettir à des religions ou des systèmes de pensées déterministes. Ainsi l'Uchronie, une écriture différente de l'histoire, est envisageable. Mais les purs lecteurs de fiction ne peuvent pas apprécier ce « roman » qui n'est fait que d'idées. du point de vue littéraire c'est un ratage complet, et s'il y a des romans qui sont injustement tombés dans l'oubli, celui-là mérite son sort. C'est une réécriture de l'histoire des Romains davantage conçu pour les amateurs de philosophie, de politique et de religion.
Voilà sommairement cette histoire revisitée : Charles Renouvier reste à peu près fidèle aux évènements de l'antiquité jusqu'à la fin du règne de Marc Aurèle. Ça ne l'empêche pas de les interpréter selon sa volonté en idéalisant le monde gréco-romain. Il tient à ce que l'Occident (comme il l'appelle lui-même) représente toute la civilisation, le monde de la philosophie qui a donné naissance à la démocratie et la république. Et qu'est-ce qui menace cet Occident au début de l'ère chrétienne ? Je vous le donne dans le mille, rien n'a changé : l'Orient, avec ses systèmes monarchiques archaïques et ses religions de fanatiques (en l'occurrence il s'agit alors de la secte juive des chrétiens).
Il commence à réécrire l'Histoire, et à en inventer une qui correspond à son utopie (laïque, républicaine et socialiste diront ceux qui partagent ses idées) avec l'intervention d'Avidius Cassius. Pour l'anecdote, Avidius Cassius est l'un des personnages historiques qui a inspiré le héros du film Gladiator. Et dans l'Uchronie de Renouvier c'est aussi le héros qui change la face du monde. Il prend le pouvoir en partage avec Marc Aurèle et installe à Rome ce qui ressemble fort à une dictature républicaine. Tous les évènements du reste de l'histoire s'en trouvent bouleversés : Marc Aurèle se suicide en bon stoïcien, la République est rétablie par Pertinax, les fanatiques chrétiens sont refoulés dans leur Orient barbare, une religion nouvelle basée sur le culte des dieux Lares et de la République est instituée, les Francs n'envahissent pas la Gaule, ainsi les Gaulois, nos ancêtres, restent maîtres chez eux, etc.
Je m'arrête là, mais l'Uchronie de Renouvier suit son cours jusqu'à l'époque moderne en parallèle de l'histoire réelle, et même au-delà puisqu'il va jusqu'à souhaiter la constitution d'une union européenne. Il reste à savoir comment se développe cet Occident rêvé (Italie, Grèce, Gaule et Hispanie), Rome sans pape, et cet Orient de malheur (le reste du monde, barbares, chrétiens, mahométans). C'est assez folklorique et amusant à découvrir. Mais l'idée de base est bien celle-ci : La monarchie, la féodalité, le fanatisme religieux sont le produit de l'Orient. Alors que la justice, la république, la démocratie sont des inventions de l'Occident, disparues au cours des siècles par l'assimilation des coutumes orientales et l'intervention des fanatiques chrétiens.
Par fanatiques chrétiens il faut entendre les chrétiens historiques, c'est-à-dire en majeure partie les catholiques qui ont tenté d'exercer un pouvoir politique. le problème c'est que Renouvier prend le parti des protestants et s'acharne sur la religion catholique sous toutes ses formes et dans tous ses dogmes, comme si un catholique était par nature un fanatique ; ce qui fait de cette Uchronie, malgré les apparences, un ouvrage plus théologique que laïc. Les deux derniers appendices relèvent du bourrage de crâne anticatholique.