AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de glegat


Je viens de terminer ce gros pavé de 672 pages sans illustrations (ou très peu) sur l'histoire des sciences. Publié initialement en 1983 ce livre a fait l'objet d'une réédition en 1999 aux éditions du Seuil dans la collection Points Sciences. Un ouvrage remarquable écrit par un auteur qui maîtrise parfaitement son sujet, Colin Ronan. Il couvre toute l'histoire des sciences depuis l'antiquité jusqu'au milieu du XXe siècle et se divise en section homogène d'abord par civilisation (Grecque, chinoise, Hindoue, indienne, arabe, romaine) et ensuite (à partir du 16e siècle) par grande période historique ou par siècle principalement en Europe et en Amérique. Cette grande division est expliquée par l'auteur comme résultant du fait que si la science est d'abord née en Mésopotamie, en Chine et dans les pays arabes (astronomie, médecine, mathématique) elle s'est ensuite surtout développée en occident grâce notamment à des progrès dans les techniques et les instruments scientifiques.
L'auteur nous montre aussi que les progrès scientifiques ne forment pas un processus linéaire partant d'une connaissance embryonnaire pour monter par degré régulier vers une connaissance totale des phénomènes observés, mais que l'histoire de cette évolution est très irrégulière avec des bonds prodigieux en avant, des intuitions fulgurantes suivis de retour en arrière, d'oubli, d'ostracisme politique ou religieux (ex. : l'Église contre les théories Copernicienne, ou le totalitarisme communiste contre les découvertes qui ne conviennent pas à la doctrine de l'État : Lyssenko opposé à Mendel). le lent développement des sciences peut aussi s'expliquer par les distances et les moyens de communication trop lents (il faudra 12 siècles pour que l'invention chinoise du papier parvienne en Europe).
Un ouvrage captivant, très riche, qui peut être apprécié même par les lecteurs ne disposant pas d'un bagage scientifique (certains détails sont parfois difficiles à comprendre, mais ne sont pas indispensables pour tirer profit de l'ouvrage.)
Commenter  J’apprécie          40



Ont apprécié cette critique (4)voir plus




{* *}