Écrits vagabonds

Le philosophe autrichien Karl Popper exerce une influence énorme sur les scientifiques en soutenant que la science n'est pas caractérisée par le fait que ses thèses peuvent être confirmées, mais seulement par le fait qu'il est possible de démontrer qu'elles sont fausses : les théories ne sont justes que dans la mesure où elles n'ont pas encore été « falsifiées ». Cela implique que nous ne pouvons rien savoir avec certitude.
Quelle est alors la valeur de la connaissance, si les certitudes absolues font défaut ? La grandeur de Bruno De Finetti est d'avoir compris comment nous pouvons construire un savoir commun et fiable malgré cette absence. Il cerne le caractère subjectif de la probabilité et le caractère probabiliste, mais convergent, de la connaissance. La clé qui rend cela possible est un subtil théorème, dû à un mathématicien anglais du XVIIIe siècle, Thomas Bayes, qui montre deux choses. Premièrement, que chaque nouvelle preuve empirique modifie la probabilité des croyances. Deuxièmement, et c'est un point crucial, que ces modifications conduisent nos croyances à converger, même si elles sont différentes au départ.

Un trou noir est une masse tellement compacte, tellement compressée sur elle-même que rien ne peut échapper à sa formidable force d'attraction, pas même la lumière. Un rayon de lumière qui parvient sur son horizon reste là, sans bouger, sans réussir à sortir, congelé. Rien ne sort d'un trou, mais tout peut y entrer. […]
Dés 1972, un objet très compact et sombre dans la constellation du Cygne suscite la curiosité des astronomes. Il est baptisé Cygnus X-1. Une autre étoile tourne autour de lui très rapidement. Un trou noir a dit John Wheeler […].
Nous savons qu'il existe uniquement parce que nous voyons l'étoile brillante voltiger autour de lui. Aujourd'hui, on estime que dans notre seule galaxie il y a des dizaines de millions de trous noirs semblables à Cygnus X-1.
Mais il y a plus. Dés le début des années 1930, on sait que les communications transatlantiques sont perturbées par une étrange source d'ondes radio. En 1974, on s'aperçoit que la source de ces ondes ne se trouve pas sur Terre : les ondes proviennent de la constellation du Sagittaire, située au centre de notre galaxie. Les observations se focalisent sur cette source nommée Sagittaire A*, et petit à petit quelque chose d'impressionnant émerge : un trou noir immense se trouve au milieu de notre galaxie. Sa masse est des millions de fois supérieure à celle du Soleil. Plusieurs étoiles tournent autour de lui. De temps en temps, l'une d'elles s'approche trop près de ce monstrueux Polyphème galactique et est avalée comme un petit poisson.

Je n'aime pas ceux qui se comportent bien par peur de finir en enfer. Je préfère ceux qui se comportent bien parce qu'ils aiment bien se comporter. Je n'aime pas ceux qui sont bons pour plaire à Dieu. Je préfère ceux qui son bons parce qu'ils sont bons. Je n'aime pas respecter mes semblables parce qu'ils sont les fils de Dieu. J'aime les respecter parce que ce sont des êtres qui sentent et qui souffrent . Je n'aime pas celui qui se dédie à son prochain et cultive la justice en pensant plaire à Dieu ainsi.J'aime celui qui se dédie à son prochain parce qu'il éprouve de l'amour et de la compassion pour les autres.

Celui qui soutient que nous n’avons aucune certitude absolue sur le futur du climat de notre planète dit la vérité. Mais il est stupide d’affirmer qu’un danger n’est pas grave parce qu’il n’est pas mathématiquement certain qu’il se produise.

Si nous découvrons une bombe enterrée sous une aire de jeux pour enfants, nous ne la laissons pas là en disant « il n’est pas certain qu’elle éclate ». Si un incendie se déclare dans la cave, une personne raisonnable cherche un extincteur, appelle les pompiers, sort de la maison... Si elle dit « il n’est pas absolument certain que l’incendie se propage. Je vais donc continuer tranquillement à prendre mon petit déjeuner », c’est un idiot. C’est exactement l’attitude de ceux qui soutiennent que le problème n’est pas grave parce que nous n’avons pas de certitude en ce qui concerne le climat.

L’augmentation de l’entropie oriente la direction du temps et permet l’existence de traces et de souvenirs. Ce sont ces derniers qui maintiennent notre sens d’identité et de continuité, et qui nous donnent le sens de l’écoulement du temps. Je crois donc que ce que nous appelons "l’écoulement du temps" a plus de chances d’être compris en étudiant la structure de notre cerveau que la physique. L’évolution a modelé notre cerveau, jusqu’à en faire une machine qui se nourrit de souvenirs, pour anticiper continuellement le futur. (p. 180-181)

Je n'aime pas ceux qui croient en Dieu et qui savent où se trouve la Vérité , parce que je pense qu'ils sont en réalité aussi ignorants que moi.Je pense que le monde est encore pour nous un mystère sans fin. Je n'aime pas ceux qui connaissent les réponses .Je préfère ceux qui cherchent les réponses et disent "je ne sais pas."

Dans les années 1930, De Finetti introduit l’idée suivante, qui se révèle décisive pour comprendre la probabilité. La probabilité ne se réfère pas au système en soi, mais à la connaissance que j’ai de ce système. Si j’affirme que la probabilité pour qu’il pleuve demain est de 1 sur 3, je n’affirme pas quelque chose qui concerne les nuages, je caractérise mon degré de connaissance-ignorance sur l’état atmosphérique (p. 76)

Notre civilisation, l'ensemble des valeurs dans lesquels nous croyons, est le résultats de nombreux rêves, de plusieurs êtres qui ont su rêver intensément au-delà du présent.

Les idées neuves naissent d'une immersion profonde dans la connaissance présente.

L'intelligence, ce n'est pas de s'arc-bouter sur ses opinions. C'est d'être prêt à en changer.