L'attrape-coeurs

Pourquoi ais-je l'impression que je vais récolter les foudres de certains babélionautes avec ma critique ?

Je n'ai tout simplement rien aimé dans ce livre : ni les personnages, ni l'histoire que j'ai trouvé longue et ennuyeuse et encore moins le style d'écriture de l'auteur.
Pas besoin d'en dire plus sur mon ressentit... j'ai juste hâte de passer à autre chose

Rien à faire : Ni la conscience que ce petit livre causa à sa sortie une véritable déflagration dans les esprits, ni le respect du aux oeuvres intemporalisées par leur succès, ni la curiosité rétrospective d'explorer le monde ténébreux de l'adolescence, ni encore la satisfaction de cocher la case "lu" en face de cet incontournable de la lecture américaine, rien de tout cela donc, n'aura suffi pour que je parvienne au bout de cet Attrape-coeur qui n'a pas attrapé le mien et m'est littéralement tombé des mains...

Rien, mais alors rien ne m'a accroché sur la centaine de pages que j'en ai lues, ni le style, ni le sujet, ni l'atmosphère, rien.

On a tant et tant écrit, dit et filmé depuis 50 ans sur l'adolescence, le mal-être, l'exclusion, la rebellion que, bien que ressentant cette confusion honteuse du lecteur qui passe à côté du chef d'oeuvre mondialement encensé, je ne regrette finalement pas d'avoir raté l'expérience de ce livre, ni d'ailleurs, car il ne faut rien regretter, de ne pas avoir eu 15 ans en 1960 pour l'apprécier à plein!

L'attrape-coeurs est le roman le plus lu et approuvé par les psychopathes et les Serial Killers ; je me suis donc jetée sur cet ouvrage de Salinger pour comprendre pourquoi ils l'ont tant adoré . Eh bien Holden Caulfield a plusieurs point communs avec nos amis les tueurs . Son besoin de communiquer, son regard acerbe et sans concession sur la société, ses blessures profondes et son immaturité… c'est ce qui a fait de lui un incompris de la société , un laissé pour compte, un raté … Cependant , j'ai détesté cette lecture !
J'imagine que bien des gens sont gênés d'exprimer une opinion négative sur ce roman. Après tout, il s'agit d'un monument de la littérature américaine et l'auteur lui-même est considéré comme une légende obscure. Je ne ressens pas cette gêne et je n'ai aucun remords à affirmer que ce livre est ennuyeux.
Si le début m'a amusé grâce aux extravagances de ce jeune étudiant de 16 ans, je me suis par contre vite lassée de ses états d'âmes et de ses tourments d'adolescent.

La prose de Salinger n'a pas de verve, pas d'âme et les dialogues sont d'un lourd...Certains aiment cette façon de raconter mais alors moi j'ai détesté. Pour ce qui est de Caulfield, j'ai beau adorer les personnages rebelles qui ne se retrouvent pas dans la société qui les entoure, je n'arrive pas à l'encadrer; ni lui ni ses réflexions. Il est quasiment au summum de la connerie.
Cette histoire de crise d'adolescence banale où le personnage principal, arrogant et antipathique, passe la plupart de son temps à se plaindre de son sort et à dériver sans but est particulièrement sans intérêt.

Et surtout, on ne sait toujours pas où les canards de Central Park passent l'hiver…

Bonjour la déprime en lisant ce roman pourtant reconnu comme chef d'oeuvre et classique... Je n'ai pas du tout aimé.

Je me suis ennuyée du début à la fin d'autant plus que j'ai été très surprise par cette narration façon "langage parlé et familier" qui n'est pas très agréable à lire.

On tourne en rond sans but, les différents rencontres d'Holden au fil de ses journées ne sont jamais abouties. Je me suis accrochée jusqu'au bout mais franchement je n'en garderais pas de grand souvenir.

Vite une autre lecture !

Trop jeune? Trop vieille? pas du bon pays? pas assez de culture littéraire de l'oeuvre? J'ai lu 100 pages et ai dû refermer ce livre qui m'est tombé des mains. Impossible de m'attacher et encore moins de comprendre le protagoniste principal. Je ne comprends pas le succès de cette oeuvre.

Je n'ai jamais compris ce qu'on pouvait trouver à ce bouquin ; j'en écris autant, c'est dire si c'est mauvais...

J'ai beaucoup entendu parler de ce livre, beaucoup l'ont adoré, j'ai même vu sur certains sites que c'était un chef d'oeuvre. Autant vous dire que ça a été une grosse déception...

Dans les premières pages, nous rencontrons Holden, un adolescent de 17 ans, qui est dans son école à l'internat. On apprend au fur à mesure des pages qu'il a été renvoyé et qu'il doit rentrer chez lui dans la semaine. Seulement il en a ras le bol de cette école et décide de fuguer sans le dire à personne. On va le suivre dans les rues de New York dans les jours qui vont suivre.

Ma chronique va être courte dans le sens où je n'ai pas du tout aimé ce livre. Je me suis profondément ennuyée.
Je ne me suis pas du tout attaché à Holden (et à aucun autre personnage d'ailleurs). C'est un adolescent grossier, mythomane. Il m'a vraiment agacé. Il y a même des moments où je l'ai détesté.
Le livre est écrit à la première personne, mais l'empathie n'a pas fonctionné. le style de l'auteur est lourd, il y a peu de dialogue. On passe l'essentiel de notre temps dans la tête de Holden et je n'ai pas réussi à savoir où ça allait nous mener.
Ce n'est vraiment pas agréable à lire. A plusieurs reprises je me suis demandée si j'allais finir ce livre.

Alors peut être qu'il y a une subtilité, quelque chose que je n'ai pas compris, quelque chose que l'auteur veut nous faire comprendre, veut faire passer que je n'ai pas saisi, où je n'ai pas été réceptive...
Enfin dans tous les cas, je me suis ennuyée, je me suis demandée "pourquoi ce livre??" j'ai même regretté de l'avoir ouvert... Même le dernier chapitre, ben je ne sais pas pourquoi ni où ça nous mène.

En bref, une grosse déception pour moi, sans intérêt, une perte de temps (pour moi j'entends bien!!!)

Un roman que j'ai trouvé déprimant et qu'il m'a été vraiment difficile de lire. Je n'y trouvais aucun plaisir, blasée par le personnage, dérangée par la narration, par le manque d'aventures, d'actions, trouvant toujours le cadre déprimant, lourd, morose.

Mise à part la narration (écriture ado), et l'âge du personnage qui est lycéen, j'ai été étonnée que ce roman si peu envoûtant soit adressé à un jeune public. Quelle leçon en tirer ?
Si c'était pour se mettre dans la peau d'un jeune paumé et ascolaire, je n'ai rien vu de positif et n'ai pas compris le but. L'empathie n'a pas fonctionné avec moi et je me suis même dit que le personnage était juste pas intelligent, paumé et blasé par le monde. J'aurais aimé y voir au bout d'un moment des lueurs d'espoir, des traits d'humanité, des aventures avec d'autres personnages pour le remettre de sa situation, mais non, rien. Juste du vagabondage et les descriptions du personnage sur ses journées qui ne volent pas haut.

Lu dans le contexte du challenge BBC, je suis déçue de ne pas avoir partagé l'engouement de la majorité des lecteurs, et je me suis ennuyée. C'est limite si le côté dépressif et blasé présent tout au long du roman ne m'aurait pas atteint !

Allez vite, une nouvelle lecture, qui j'espère sera plus passionnante (ce ne sera je pense pas difficile, ;) )

Mon dieu, mais quel calvaire... Ce roman pourtant catalogué parmi les classiques de la littérature Américaines ne m'a pas, mais pas alors pas du tout plu. Heureusement qu'il n'est pas long sinon, je suis quasi sûr que j'aurais capitulé avant la fin. Déjà que là, je me suis fait violence...
Alors, je ne sais pas si cela vient du fait d'une traduction que je suppose modernisée (mais modernisée dans les années 80 si vous voyez ce que je veux dire...), ou si ça vient du fait d'une histoire qui ne casse pas 4 pattes à un canard (maintenant, il faut remettre l'histoire dans le contexte de l'époque où le livre a été écrit), ou alors, si c'est dû au fait d'avoir trouvé ce personnage principal totalement antipathique, ou si ce roman a tout simplement mal vieilli, ou alors.....
Bon ok, j'arrête là ma liste de doléances sur ce livre, ça pourrait encore durer longtemps, et je passe avec une joie non dissimulée à un autre roman. Et rien que pour ça, je l'aime déjà ce roman et ce, malgré le fait que je ne sache pas du tout au moment ou j'écris ces lignes de quel livre il s'agit ;)

Un classique oui sans doute. Original oui sans doute. Mais je ne comprends pas vraiment ce qui fait de ce livre une telle célébrité.

Peut-être n'étais-je pas en mesure d'apprécier une "profondeur" qu'aurait le livre - du fait de mes conditions de lecture (chambre d'hôpital après opération d'appendicite) . Mais toujours est-il qu'il a bien fallu l'ennui profond de cette convalescence pour que je pousse le livre jusqu'au bout.

On ne voit pas ou l'auteur veut en venir. Pour moi ce livre a un début et une fin lié à sa temporalité, mais pas de milieu. Ou alors une espèce de pelote de laine qu'on aurait laissé dans les mains d'un chaton. En fait non, car une pelote suppose un seul fil continu, alors que là ce n'est même pas de l'embrouillement, c'est juste une absence totale de fil.

Le style, mais le style...je suis sûre que si quelqu'un était entrez dans la chambre en prononçant la mot "phony" je l'aurait mordu. Parce que je doute qu'il y ai une seule page dans ce roman ou ce mot-valise n'apparaisse pas. Mais soyons honnête les "lousy" et les "swell" sont aussi de la partie. Tout deux des mots qui à l'image de "nice" n'ont pas de signification propre. Bref le vocabulaire y est limité et répétitif, je suis sûre que même en ayant pas l'anglais comme première langue, je saurais écrire des rédactions plus riches en champs lexical et en sens.

Le personnage n'a rien pour aider à l'identification. Un ado "rebelle" qui ment pour le simple fait de mentir, exagère constamment, se croit très profond et essaye de séduire tout ce qui porte jupon même si le jupon à l'âge d'être sa mère.

Bref ni style, ni intrigue ni personnage, que reste-t-il en définitive? Pour moi rien d'autre qu'une réputation usurpée et une lecture que je m'empresserais d'oublier.