>
Critique de Cigale17
Le Mauvais chemin, un polar européen pourrait-on dire : écrit par un espagnol, Mikel Santiago, il raconte l'histoire de Bert Amandale, un Britannique écrivain à succès, enfin jusqu'à tout récemment puisqu'il est supplanté par une Suédoise, et de « Chucks » Basil, autre Britannique, star du rock passablement oubliée, mais qui s'apprête à faire un retour fracassant avec son nouveau disque. Ces deux amis de longue date vivent tous les deux en France, à Saint-Rémy de Provence, dans un joli quartier où habitent des privilégiés de différentes nationalités surnommés les Beverly Hills. On rencontrera aussi les van Ern qui tiennent une clinique de désintoxication trop discrète pour être honnête.
Chucks, affolé, raconte à Bert qu'il a renversé un homme en voiture et que, paniqué, il a pris la fuite. Mais il n'y a pas de traces sur sa voiture et surtout, quand il est retourné sur les lieux, il n'a pas trouvé de cadavre… Comme Chucks a déjà connu des épisodes psychotiques, qu'il a abusé de la drogue et de l'alcool dans le passé, c'est bien difficile pour Bert de le croire sans preuve…
J'ai bien aimé la première partie de ce polar qui en comporte trois. L'auteur nous présente des personnages sympathiques et pour la plupart attachants, nous explique leurs liens et nous éclaire sur certains comportements. À la fin de cette partie, le récit s'accélère, et on en arrive, page 111, à ce que nous divulgue très maladroitement la quatrième de couverture, que je ne révèlerai pas ici par respect pour les chanceux qui ne l'ont pas lue. La suite de ce roman ne m'a pas beaucoup plu. Je l'ai trouvée assez rocambolesque, pleine d'invraisemblances et d'incohérences, jouant sur une théorie du complot bien trop alambiquée à mon goût. J'ai attendu quelques jours avant d'écrire ce billet et j'ai bien du mal à trouver les mots aujourd'hui parce que j'ai déjà oublié les détails de cette histoire compliquée qui, selon moi, tourne en rond trop longuement avant le dénouement... Mauvaise pioche ou mauvais moment : les critiques sont bonnes et je suis passée à côté.
Chucks, affolé, raconte à Bert qu'il a renversé un homme en voiture et que, paniqué, il a pris la fuite. Mais il n'y a pas de traces sur sa voiture et surtout, quand il est retourné sur les lieux, il n'a pas trouvé de cadavre… Comme Chucks a déjà connu des épisodes psychotiques, qu'il a abusé de la drogue et de l'alcool dans le passé, c'est bien difficile pour Bert de le croire sans preuve…
J'ai bien aimé la première partie de ce polar qui en comporte trois. L'auteur nous présente des personnages sympathiques et pour la plupart attachants, nous explique leurs liens et nous éclaire sur certains comportements. À la fin de cette partie, le récit s'accélère, et on en arrive, page 111, à ce que nous divulgue très maladroitement la quatrième de couverture, que je ne révèlerai pas ici par respect pour les chanceux qui ne l'ont pas lue. La suite de ce roman ne m'a pas beaucoup plu. Je l'ai trouvée assez rocambolesque, pleine d'invraisemblances et d'incohérences, jouant sur une théorie du complot bien trop alambiquée à mon goût. J'ai attendu quelques jours avant d'écrire ce billet et j'ai bien du mal à trouver les mots aujourd'hui parce que j'ai déjà oublié les détails de cette histoire compliquée qui, selon moi, tourne en rond trop longuement avant le dénouement... Mauvaise pioche ou mauvais moment : les critiques sont bonnes et je suis passée à côté.
