Des mots qui tuent : La responsabilité de l'intellectuel en temps de crise (1944-1945)

Comment et sur quelles bases s'est passée l'épuration des intellectuels à la Libération. C'est le sujet de ce livre.

Il n'a pas été aussi simple que cela. Tout d'abord, il fallait séparer ce qui était de la littérature et ce qui était de la politique (les pamphlets haineux). Ce qui était de la liberté d'expression et ce qui était de la collaboration avec l'ennemi. Des frontières assez minces dont les défenses n'ont pas manqué d'essayer d'utiliser. L'antisémitisme ou le racisme n'étaient pas, à l'époque, considérés comme étant des crimes.

Le retour de la peine de mort, abolie en 1848, pour des crimes de trahison a été rétablie par décrets en 1939 et 1940.

Mais grosso modo, les condamnations ont été surtout décidées sur des écrits ayant donné des informations ou des avantages à l'occupant, de l'incitation à la haine provocant la désunion nationale ou alors des dénonciations nominatives dans les écrits.

Le livre décrit très longuement les nombreux procès, explicitant chaque point. C'est parfois assez long, mais la richesse de détails est assez importante même si, on se doute bien, les actes des procédures ont été bien plus fournis.

Le jugement des intellectuels a commencé dès la libération de la France, au deuxième semestre 1944. Des 55 procès, il y a eu 25 condamnations dont 10 condamnations à mort.

Il y a, dans la dernière partie, une étude assez très détaillée de la responsabilité de l'intellectuel, avec une bonne explication de la théorie sartrienne de la responsabilité de l'intellectuel.

Et on comprend alors pourquoi Sartre s'est refusé à signer des demandes de grâce à des intellectuels condamnés à mort alors que beaucoup d'autres intellectuels l'ont fait.

Le travail et la renommée de Gisèle Sapiro ne sont plus à prouver. La chercheuse, sociologue, donne aux lecteurs des précisions pointues issues de ses vastes recherches en replaçant dans le contexte de l'époque le pouvoir des mots.
Dans la fièvre de la libération, un certain nombre d'exécutions sommaires de collabos avaient déjà eu lieu. Et la justice populaire avait trouvé ses victimes expiatoires dans la population jouant le rôle de bouc émissaire. On ne peut pas en dire autant du monde littéraire intellectuel, et autres sommités savantes et scientifiques, parfaitement à l'aise dans la collaboration avec l'occupation allemande en France. Tout ce monde jouissait de privilèges que la libération ne leur retirera pas, contrairement à d'autres qui, par leur idéologie philosophique démocratique pour la préservation des droit relatifs à tout être humain, sans condition de race et de religion; persécutés menacés d'emprisonnement, pire déjà déportés voire fusillés. Certains comme Breton , Maran, étaient partis en exil à l'étranger. le GPRF s'efforça de placer l'épuration dans un cadre juridique, et une haute cour de justice fut créée à Paris pour juger les crimes d'État: c'est elle qui condamna à mort Pétain, Laval, Darnand, et Brasillach. Dans la plupart des cas c'est la Résistance qui s'efforça de calmer ces excès. Les chambres ont jugé des représentants intellectuels pour des affaires mineures de marché noir, le plus souvent elles rendaient des arrêtés de non-lieu, même si beaucoup de résistants constataient avec amertume que rien n'avait changé, et que le sens de leur combat était ainsi dénaturé. La légalité républicaine était instaurée.