Critique de la Raison dialectique 01 : Théorie des ensembles pratiques

Comment écrire sur ce monstrueux ouvrage ? Peut-on seulement critiquer cette somme immense ?
Ouvrage philosophique peu lu et peu connu de Jean-Paul Sartre, la Critique de la raison dialectique n'en demeure pas moins l'un des sommets de sa philosophie (si ce n'est, le sommet).
Sur le papier, il s'agit de concilier existentialisme et marxisme. Mais est-ce vraiment l'objet ? Certes, sa biographe Cohen-Solal rappelle les conditions d'écriture de la Critique et son inscription dans un contexte politique tendu avec les communistes. Sartre dit lui-même dans la préface que « Questions de méthode » est un ouvrage de circonstance.
Mais, il ne faut pas trop se fier à ce résumé trop rapide. Oui, Sartre discute avec le marxisme, ou plus exactement avec Marx : contre le marxisme et les communistes, justement. Sartre est donc marxien avant l'heure. Mais quel est le fond de son sujet ? Sartre tente brillamment de lier praxis individuelle et praxis collective. La question fondamentale est là. le marxisme oubliant ce qu'était la réalité humaine, Sartre est là pour penser l'histoire à partir de l'existence.
N'oublions pas que lorsqu'il s'agit de donner le problème proprement philosophique qui occupe Sartre dans cette oeuvre, ce dernier répond : « Y a-t-il une Vérité de l'homme ? ». Lier existentialisme et marxisme n'est qu'un pâle et médiocre résumé des nombreuses analyses (non au sens de la Raison analytique, bien entendu) auxquelles se livre Sartre. Contre les positivistes et la Raison analytique, Sartre questionne les conditions de possibilité de la Raison dialectique pour penser la formation du groupe et par-là L Histoire. Peut-être pourrait-on même se risquer à dire que l'opposition existentialisme/marxisme n'est qu'un prétexte.
Ouvrage fondamental (autant au sens technique qu'au sens commun du terme) donc, qui mérite d'être lu et relu.

La critique est précédée de "Question de méthode" où Sartre explique les rapports entre marxisme et existentialisme. le premier est le dernier grand moment philosophique - après celui de Descartes et Locke, puis celui de Kant et Hegel. Après chacun de ces grands moments, des penseurs se sont mis à décliner les philosophies nouvelles et Sarte les nomme des idéologues. L'existentialisme est donc une idéologie. Elle s'associe au marxisme qui est une philosophie de l'homme, mais s'attache trop à lui en tant qu'objet ou qu'être aliéné ; il en devient fétichisé et la tentation est grande chez les idéologues, comme Lukacz, d'en appliquer strictement les méthodes à la manière de vérités concrètes pour expliquer l'Histoire. Cela ne convient pas à Sartre qui démontre les erreurs de l'explication marxiste par Lukacs de la Révolution française et s'y appuie pour mettre en évidence la nécessité de réintroduire l'action humaine dans l'Histoire. L'existentialisme est ce greffon du marxisme qui part des principes marxistes comme règles directrices pour en faire des vérités concrètes en posant que l'être humain est acteur de son histoire. Le jour où le marxisme aura intégré cette vérité, l'existentialisme, devenu inutile, disparaîtra.

Ne soyez pas découragés par la densité de ce livre. Comme d'habitude, Sartre est clair et obscur à tour de rôle. Les meilleures pièces sont ses descriptions de «l'altérité» dans Book One, Partie 4. Ici, il reprend certains arguments de "Etre et le Néant". le reste de la Critique est une bonne description de l'association humaine en groupes. Pas vraiment un livre sur le marxisme - plus une théorie générale de l'association humaine.

Cet ouvrage de Sartre qui devait démontrer que l'existentialisme était soluble dans une forme de marxisme néostalinien a fait son temps... il n'y a plus d'existentialisme ni marxisme figé. Cet ouvrage est finalement le témoin de son temps philosophique. il n'y a pas de raison dialectique qui en ressorte indemne, ouvrage exigeant mais peu exigé pour comprendre quoi que ce soit aux différentes formes de marxisme qui ont parcouru le 20e siècle. Sartre voulait être Stendhal augmenté de Spinoza, ici Sartre réinvestit l'ennui kantien avec le style de Fichte. Ce volume est un dinosaure de la philosophie à prendre comme tel, comme preuve archéologique d'un passé révolu.