AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix Babelio
Rejoignez Babelio pour découvrir vos prochaines lectures
EAN : 9782072879586
160 pages
Éditeur : Gallimard (09/04/2020)

Note moyenne : 4.16/5 (sur 16 notes)
Résumé :
Pourquoi rééditer ce petit livre paru en 1972 alors que nous vivons à une époque marquée par un désenchantement généralisé à l’égard des intellectuels?
Parce qu’il était nécessaire de rappeler la définition de l’'intellectuel universel' défendue par Sartre. Comme celle-ci a été souvent caricaturée, il fallait revenir à la source et mettre en relief ses lignes de force.
Jean-Paul Sartre pose ici trois questions importantes – et tente d’y répondre : qu’e... >Voir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox
Critiques, Analyses et Avis (4) Ajouter une critique
cprevost
  27 juillet 2020
« Plaidoyer pour les intellectuels » donne à lire, dans une nouvelle publication, trois conférences données dans les années soixante par Jean-Paul Sartre. L'envie est forte à la lecture de ces pages de résumer le livre par ces simples mots : un intellectuel, c'est ça ; c'est Sartre s'adressant à la jeunesse japonaise, c'est l'unité même d'une existence réelle, d'une expérience effective du monde qui se donne à voir, c'est une conscience singulière qui ne cesse d'alimenter et de soutenir de toute sa singularité son propre effort pour communiquer avec les autres consciences en s'universalisant.

L'intellectuel est, hier comme aujourd'hui, vilipendé, il lui est reproché de se mêler de ce qui ne le regarde pas, d'abuser de sa compétence ou de sa notoriété. Mais évidemment tout cela ne fait nullement un quelconque intellectuel . La sortie des champs de la recherche, de l'université ou bien même de l'art et l'adresse publique ne font en l'affaire pas grand-chose. le marxisme et la dialectique, l'existentialisme sont tour à tour brillamment convoqués par Sartre pour définir autrement ce qui fait nécessairement un intellectuel. Et ce n'est pas la vulgate du matérialisme, des contraires, allant de l'un à l'autre, dressant d'édifiants portraits et d'habiles constructions, qui est ici conviée. Pour l'auteur « L'action nie partiellement ce qui est (…) au profit de ce qui n'est pas (…). Mais cette négation est dévoilement et s'accompagne d'une affirmation puisqu'on réalise ce qui n'est pas avec ce qui est (…) elle doit trouver dans ce qui est donné le moyen de réaliser ce qui n'est pas encore (…) Ainsi la praxis comporte le moment du savoir pratique qui révèle, dépasse, conserve et déjà modifie la réalité. A ce niveau se placent la recherche et la vérité pratique, définie comme saisie de l'être en tant qu'il renferme la possibilité de son propre changement orienté. (…) Pour être découvertes, utilisées et vérifiée, il faut que les possibilités soient d'abord inventées. En ce sens, tout homme est projet : créateur, puisqu'il invente ce qui est déjà, à partir de ce qui n'est pas encore, savant, puisqu'il ne réussira pas sans déterminer avec certitude les possibilités qui permettent de mener à bien l'entreprise, chercheur et contestataire puisque la fin posée indique schématiquement ses moyens (…) ». Sartre éclaire en quelques pages le double rapport de l'intellectuel, à la fois objectif et pratique, à un monde qui ne cesse de le refaire et qui pourtant est fait de lui.

Avec la division des tâches, nous dit Sartre, il y a dans la société des spécialistes du travail abstrait : les techniciens du savoir pratique. Ces agents sont produits par la classe dominante avec une contradiction qui les segmente : d'un côté, les fins de leur activité sont cantonnées au spécifique des intérêts capitalistes et imprégnée de bout en bout d'idéologie bourgeoise spécifique ; d'un autre côté, par leur savoir et leur méthode, ils demeurent les spécialistes de l'universel qui toujours contestent les particularismes qu'on leur a injectés. La réalité du technicien du savoir est donc la contestation permanente et réciproque de l'universel et du particulier. Sa démarche est positive car elle accepte le corps de sciences mais elle est aussi négative car l'objet se conteste en elle et par là même permet un progrès. le technicien du savoir pratique est suspect à la classe dominante car toujours, comme démarche nécessaire de la pensée scientifique, il nie et met le système en péril. Il est défini en effet par une contradiction en lui : le combat permanent de sa technique universaliste, de la recherche de la vérité d'un côté et de l'idéologie dominante de l'autre. C'est cette contradiction, nous dit Sartre, qui fait de lui un intellectuel en puissance : s'il n'accepte pas l'idéologie dominante, il est un intellectuel ; s'il y adhère, la défend, ne considère pas son aliénation mais seulement le pouvoir qui lui est octroyé, il n'en est simplement pas un (c'est un faux intellectuel). le pouvoir quel qui soit veut utiliser l'intellectuel à ses fins mais il s'en méfie. Il est un technicien de l'universel qui s'aperçoit que, dans son domaine propre, l'universalité n'existe pas toute faite, qu'elle est perpétuellement à faire. le « vrai » intellectuel est d'une certaine façon le gardien des fins fondamentales – émancipation, universalisation donc humanisation de l'homme –, défenseur des classes populaires contre l'hégémonie de la classe dominante et contre l'opportunisme des appareils. Les conditions d'être d'un intellectuel sont donc sociales, elles ne dépendent pas, comme cela est souvent asséné, d'une compétence spécifique, d'un mandat octroyé ou d'un talent quelconque. Et c'est ici une conception de la dialectique précise, approfondie qui permet au philosophe de le définir ainsi.

Le technicien du savoir pratique est aujourd'hui un intellectuel organique travaillant pour la classe qui le produit et sa fausse universalité est celle de la bourgeoisie. Au premier chef, nous dit Sartre, l'intellectuel va donc s'interroger sur lui-même. Il va tenter de transformer en totalité harmonieuse l'être contradictoire qu'on a fait de lui. L'objet de son enquête est double et complémentaire. Il doit se saisir de lui-même dans la société en tant qu'elle le produit et cela naturellement ne se peut que s'il étudie la société dans sa totalité. L'intellectuel, par sa contradiction propre qui devient sa fonction, est poussé pour lui-même et par conséquent pour tous à prendre conscience du monde. La recherche le renvoie au monde et le monde à lui-même. Il ne peut considérer objectivement l'ensemble social puisqu'il le trouve en lui, mais il ne peut d'avantage s'en tenir à une mise en question subjective puisqu'il est inséré dans la société qui l'a produit. Pour prendre en compte les deux moments rigoureusement liés – extériorité intériorisée et réextériorisation – la dialectique progressivement doit s'imposer en place de la méthode analytique, pratique impuissante à considérer l'enquêteur perclus d'idéologie bourgeoise et de fausse universalité. C'est en situation, actualisée par l'évènement, que la dialectique de l'intériorisation et de l'extériorisation peut seulement agir. La pensée de l'intellectuel doit sans cesse se retourner sur elle-même pour constamment se saisir comme universalité singulière, c'est-à-dire particularisée secrètement par les préjugés de classe. L'intellectuel véritable veut produire en lui et chez les autres l'unité de la personne, la récupération par chacun des fins de son activité, la liberté réelle de la pensée ; il produit ces changements par la suppression à l'extérieur des interdits sociaux nés des structures de classe et à l'intérieur par l'effacement des autocensures et autres inhibitions. L'intellectuel conteste donc radicalement l'idéologie et la sensiblerie de classe substituts menteurs et brouillés de la conscience ; il prend le point de vue de l'opprimé. Les dominés n'ont pas besoin d'idéologie, nous dit le philosophe, mais de vérités pratiques pour changer le monde ; ils ont besoin de se situer, de découvrir leurs fins organiques et la praxis qui permettra de les atteindre. Telle est la fonction de l'intellectuel aujourd'hui lâchement abandonnée par les clercs. C'est pourtant en appliquant courageusement la méthode dialectique, en saisissant le particulier à travers les exigences de l'universel et en réduisant l'universel à un mouvement d'une singularité vers l'universalisation que l'intellectuel plus que jamais aidera à la prise de conscience des opprimés.

Sartre enfin, lors de sa dernière conférence au Japon, s'interroge : l'écrivain est-il, lui aussi, un intellectuel ? Après tout, l'activité de créateur n'a pas pour but l'universalisation. Et si la beauté dévoile, elle n'implique nullement de remise en cause sociétale. L'écrivain contemporain est quelqu'un qui prend résolument la langue commune comme matériau. Sous sa plume, les mots communs ont une grande densité, ils ne se résument pas au seuls signifiés des termes scientifiques, ils débordent de sens et fluent, ils vaquent et imposent leur présence. Si l'écrivain adopte le langage courant des mots communs ce n'est pas qu'il transmet du savoir mais c'est, au contraire, qu'aussi il n'en transmet pas. le plus objectif des écrivains souhaite être une présence invisible mais sentie dans ses livres. le plus subjectif, livre nécessairement la présence du monde. le non savoir silencieux que l'écrivain contemporain communique donc, c'est dans tous les cas son incontournable subjectivité. Il ne se connait pas, il est le produit tout entier de la société qu'il décrit et regarde. L'écrivain peut voir le monde devant lui que si le monde l'a constitué voyant par derrière. Il est inséré irrémédiablement dans le monde et ses écrits sont le type même de l'universel singulier : singularité de son être, universalité de sa visée ou, inversement, universalité de son être et singularité de sa visée. L'écrivain utilise le langage commun pour produire un objet double, un objet singulier et universel. Ce qui fait la littérature, c'est d'être dans le monde, non pas tant que le monde est approché de l'extérieur mais en tant qu'il intériorisé par l'écrivain. Et ce qui est son sujet, c'est l'unité du monde sans cesse remise en question par le double mouvement de l'intériorisation et de l'extériorisation. L'écrivain n'a de ce fait pas fondamentalement pour but de communiquer du savoir, il ne témoigne que de son être propre et il donne à voir, à travers lui, la condition humaine comme être dans le monde. Simultanément ainsi, il objective et subjective. L'oeuvre d'art a donc tout d'un universel singulier. Sa beauté n'est autre que la condition humaine produite par la liberté créatrice de l'auteur. Et l'oeuvre s'adresse à créativité du lecteur qui la recompose par sa lecture et saisit ainsi son propre être dans le monde comme s'il était le produit de sa liberté. Elle est la vie qui s'adresse à la liberté, nous dit le philosophe. Elle invite le lecteur à assurer sa propre vie en tant qu'elle exige de lui l'effort esthétique de la recomposer comme unité paradoxale de la singularité et de l'universalité. « L'engagement de l'écrivain vise à communiquer l'incommunicable (l'être-dans-le-monde vécu) en exploitant la part de désinformation contenue dans la langue commune, et de maintenir le tout et la partie, la totalité et la totalisation, le monde et l'être-dans-le-monde comme sens de son oeuvre. Il est dans son métier même aux prises avec la contradiction entre les exigences de la particularité et de l'universel. Au lieu que les autres intellectuels ont vu naître leur fonction d'une contradiction entre les exigences universalistes de leur profession et les exigences particularistes de la classe dominante, il trouve dans sa tâche interne l'obligation de demeurer sur le plan du vécu tout en suggérant l'universalisation comme l'affirmation de la vie à l'horizon. En ce sens, il n'est pas intellectuel par accident, comme eux, mais par essence. »
+ Lire la suite
Commenter  J’apprécie          00
Fx1
  10 septembre 2014
Ce livre audacieux à le mérite d'étre une défense radicale en faveur des intellectuels . Cet ouvrage c'est l'anti tf1 par excellence . Sartre nous manque beaucoup en ces jours ou Pernaut est aux sommets .... L'intéret de lire cet ouvrage c'est que l'on est en présence d'une volonté manifeste de défendre la conception méme d'un réel savoir qu'exprime certaines personnes que l'on nomme "intellectuels" . Il faudrait que Sartre revienne , il y a urgence .
Commenter  J’apprécie          100
mimslit
  29 juillet 2020
Dans ce court livre regroupant trois conférences de Sartre, nous découvrons ce que signifie le terme d'intellectuel. Sartre aborde également des problèmes de société de son époque (colonialisme, lutte des classes, etc.) et nous plonge ainsi dans la société du vingtième siècle.
J'ai trouvé cet ouvrage très intéressant malgré quelques passages assez complexes !
Commenter  J’apprécie          00
ProfesseurDan
  13 juillet 2020
Ce livre de Jean-Paul Sartre est une vraie réponse à ceux qui posent la question suivante : "A quoi sert un intellectuel aujourd'hui ?" et permet de répondre à la défiance que subissent ceux qui sont considérés comme tels.
Dans ce livre passionnant, à travers trois questions, Jean-Paul Sartre répond de façon relativement complète à la question évoquée ci-dessus et prend véritablement la défense de cette "catégorie de population" tant décriée de nos jours.
Cependant, ce livre reste un livre de philosophie sartrienne et l'écriture et le vocabulaire ne sont pas forcément accessibles au grand public, ce qui est dommage, car la question aurait mérité une réponse avec des mots plus simples.
Commenter  J’apprécie          00


critiques presse (1)
NonFiction   06 juillet 2020
Absolument indispensable pour qui veut devenir moins aveugle aux dominations qui se portent jusque dans les champs de la lecture et de l’écriture.
Lire la critique sur le site : NonFiction
Citations et extraits (1) Ajouter une citation
annieannie   21 juin 2013
« L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas. »
de Jean-Paul Sartre
Commenter  J’apprécie          71

Videos de Jean-Paul Sartre (193) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Jean-Paul Sartre
Verdier, 40 ans d'édition : Pierre Michon & Paul Audi Rencontre animée par Johan Faerber À l'occasion des 40 ans des éditions Verdier et pour fêter l'esprit de leur beau catalogue, un dialogue entre deux auteurs phare de la maison, Pierre Michon et Paul Audi, autour de la création esthétique (littéraire, artistique, philosophique). Dialogue qui donnera notamment l'occasion de présenter en avant-première le nouvel ouvrage de Paul Audi. Faisant suite à Créer (Verdier 2010), Curriculum prend le parti de jauger l'esth/éthique à l'aune des pensées de Nietzsche, Sartre, Lacan, Derrida, Foucault… En dressant un tableau ordonné de l'évolution de sa pensée, Paul Audi laisse alors entendre que celle-ci ne peut plus laisser dans l'ombre ce qu'elle a jusqu'à présent soigneusement tenu à l'écart : son enjeu politique.
À lire – Une large partie de l'oeuvre de Pierre Michon est publiée aux éditions Verdier. Paul Audi, Curriculum, Verdier, 10 octobre 2019.
Le mercredi 2 octobre 2019
+ Lire la suite
autres livres classés : penséeVoir plus
Acheter ce livre sur

FnacAmazonRakutenCulturaMomox





Quiz Voir plus

L'oeuvre littéraire et théâtrale de Jean-Paul Sartre

Dans Huis Clos, l'enfer c'est...

Les oeufs
Les autres
La guerre
Les voisins

8 questions
307 lecteurs ont répondu
Thème : Jean-Paul SartreCréer un quiz sur ce livre