François Mitterrand. Portrait d'un ambigu

François Mitterrand (1916-1996) a été une figure marquante de la vie politique française et sa vie reflète parfaitement les conflits et les ambiguïtés qui ont traversé son histoire au XXème siècle.

Si Raspoutine ne pouvait être que russe, Mitterrand est un personnage typiquement français. Son histoire et l'histoire de son pays sont intimement liées à travers leurs mesquineries et leurs générosités, leurs contradictions, leurs oppositions politiques violentes, leur mauvaise conscience, leur passion pour la culture, leur façon de transformer la vérité en mensonge édifiant.

La biographie de Philip Short est une fresque du XXe siècle passionnante, déroulant ses évènements majeurs à partir de la seconde guerre mondiale, la décolonisation, la guerre froide, la désintégration du bloc soviétique, les conflits du Moyen Orient, la montée de l'islamisme, le rôle des Etats-Unis dans la politique internationale. Ecrite par un anglo-saxon, elle nous offre un regard extérieur, dépassionné, sur un personnage qui agace, fascine, intrigue, mais ne laisse pas indifférent.

Pavé - de 850 pages, courage mais ça vaut le coup ! -incontournable pour les passionnés d'histoire contemporaine, de politique, ou par Mitterrand, qui ont ou pas vécu cette période, éclairage utile pour mieux comprendre l'actualité. N'hésitez pas à vous plonger dans l'aventure d'une vie qui fut une incroyable vie d'aventures...parfois très rocambolesques.
Merci à Masse Critique et aux éditions Chronos !

Je remercie Babelio et les éditions Nouveau monde pour la lecture de cette biographie de François Mitterand.


L'auteur était le correspondant de la BBC en France durant les années 1980. Il a l'occasion de rencontrer le président Mitterand.


Le sous-titre de la biographie, "le roman d'un ambigu", correspond bien à son contenu; François Mitterand, que ce soit dans sa vie privée compliquée ou sa vie publique, était un homme de contradictions, qui jouait de son ambiguïté et détestait par dessus tout qu'on lui force la main.


Jeune résistant décoré par Pétain, parlementaire élu par la droite qui fit l'union de la gauche, auteur d'un pamphlet contre De Gaulle et la constitution de la Veme République, méprisant l'argent mais ayant de riches amis, il était l'homme des contraires, toujours soupçonné de duplicité au service de son ambition personnelle. D'ailleurs dés le prologue, l'auteur fait le récit de l'Affaire de l'Observatoire, qui marqua profondément Mitterand et confirma sa réputation de manipulateur.


L'auteur a l'intelligence de décrire longuement la jeunesse, la Résistance de Mitterand, les débuts de sa vie politique et ses longues années d'opposition avant 1981, chapitres qui pour moi sont les plus intéressants. Ses deux présidences n'occupent qu'une petite moitié du livre. On découvre un homme ambitieux appliquant la même tactique pour construire un mouvement de résistance, reconstruire le parti socialiste ou accéder à la présidence de la République. S'appuyant sur un petit groupe de fidèles, il élargit peu à peu ses réseaux, pour convaincre au final l'opinion. On voit aussi que c'était attaché à son indépendance, dans la vie publique comme dans sa vie privée.


Je sens que l'auteur, anglophone, privilégie les politiques étrangère et économique du président. Pour moi l'apport principal du livre est constitué par les nombreuses retranscriptions de ses conversations avec les autres grands dirigeants, Kohl évidemment, mais aussi Reagan, Bush, Thatcher (qu'il appréciait beaucoup), Gorbatchev, et le récit des négociations diplomatiques. Il me semble quand même qu'il accorde une trop grande place au terrorisme qui frappa la France durant ses mandats.


Il décrit longuement aussi longuement la vie sentimentale compliquée du président, sa gestion de ses deux familles, marquées elles aussi par l'ambiguïté du personnage. Il a bénéficié du témoignage de Mazarine Pingeot et d'autres proches.


Philip Short porte aussi un certain nombre de jugements négatifs sur François Mitterand, concernant sa mauvaise gestion politique, son cynisme politique, sa méchanceté envers certaines personnes (pauvre Rocard, pour la défaite duquel Mitterand n'hésite pas à sacrifier le parti socialiste). Souvent, pour moi, il s'agit de critiques rétrospectives, ne tenant pas compte du climat de l'époque. Ainsi, quand il dit que Mitterand a livré l'électorat communiste au Front National; à l'époque, ce n'était pas si clair.


J'ai repéré aussi quelques erreurs factuelles. Par exemple il dit qu'Amédée Froger était maire d'Alger au moment de son assassinat, alors qu'il était président de la Fédération des maires de l'Algérie.

Je n'arrive plus à prononcer le nom de celui qui occupa la place laissée par Giscard d'Estaing, avant d'être reprise par Chirac. Ou plus exactement cela me brûle la bouche à tel point que les innombrables hommes de la science médicale que j'ai consultés, m'ont d'abord soumis pendant des mois à des bains de bouche, puis m'ont interdit de prononcer ce nom.
Ce personnage – je pourrais en dire des horreurs je ne le ferai pas, faute de place en mon âme pour trop de dégout... Requiescat in pace ! Je tiens néanmoins à rappeler sa position sur les systèmes judiciaires étrangers, en particulier la justice italienne, qu'il considérait comme incapable . Il a nous a fait accueillir l'épouvantable Cesar Battisti pendant 14 ans, parceque, lui, savait dire la justice , et déclarait innocent l'individu Alberti, lequel dés qu'il fur remis aux mains de la justice italienne – et rendez-vous compte – par le Brésil! Déclara: « Tout ce qui est écrit dans le jugement est la vérité. J'ai commis quatre homicides, j'ai tué Santoro et Sabbadin et suis responsable aussi de la mort de Torregiani et Campagna. J'ai blessé trois personnes, j'ai commis des vols pour me financer. Je me rends compte du mal que j'ai fait, et je demande pardon aux familles des victimes.» Et il ajouta:  « Je n'ai jamais été victime d'une injustice. Je me suis moqué de tous ceux qui m'ont aidé, je n'ai même pas eu besoin de mentir à certains d'entre eux» Bravo à ce fat boursouflé de suffisance et dont je ne peux prononcer le nom – au passage admirateur de Jacques Chardonne (ce qui en dit long sur sa réputation d'homme de culture)
Ce ne serait qu'une farce – tragique – si cela n'était devenu une habitude, pour en prendre le dernier exemple en date, les héritiers voient en la justice Israëlienne des gens tout aussi incapables que les italiens – je fais référence ici à la situation de l'avocat Hamouri.
Je n'arrive toujours pas à prononcer ce nom...si bien que ma conversation sur l'histoire de la droite ef France est toujours ponctuée de silences.
Lien : http://holophernes.over-blog..

C'est mon premier livre reçu par le biais d'une Masse Critique.
Lorsque Mitterand est arrivé au pouvoir je n'avais que 13 ans, ainsi à travers cette longue biographie ( 900 pages), j'ai découvert le parcours de cet homme. L'auteur y dévoile les amours de Mitterand, ses engagements ( Engagements dans la Résistance, les progrès sociaux) et ses côtés sombres ( Décoration remise par Pétain, sa passivité lorsqu'il fut ministre de la justice quant à la torture en Algérie, sa distance face à la révolte des étudiants en 1968).

Le plus intéressant dans ce livre, c'est qu'en suivant le parcours de cet homme, on découvre les antres du pouvoir mais aussi - et c'est ce qui m'a plu- on revisite une grande partie de notre histoire de France.

la richesse de cet ouvrage vient du fait que Philip Short a efffectué un travail très fouillé en utilisant des archives qui ne sont pas encore toutes ouvertes et exploitées, de nombreux documents américains et britanniques permettant de retracer les conversations de Mitterrand avec Margaret Thatcher, Reagan et Bush père. Sans oublier les confidences d'Anne Pingeot, la mère de Mazarine qui jusqu'à présent est restée très discrète sur le sujet