>
Critique de mercutio
Le grand intérêt de l'ouvrage est, de mon point de vue, d'aller au-delà de l'analyse, propre à l'auteur, de ce qui fonde et caractérise les 3 monothéismes, pour tenter d'appréhender leurs impacts respectifs sur le monde actuel et éclairer notamment le conflit israélo-arabe, la difficulté d'intégration des musulmans en dehors du monde arabe, la quête incessante du peuple juif, le développement scientifique et technique occidental...
L'approche est érudite et clairement psychanalytique.
L'écriture est fluide mais pas toujours limpide, quelquefois proche du français parlé, n'exclut pas l'allusion humoristique souvent fondée sur le jeu de mot, lui omniprésent, mais reste fondamentalement celle d'un expert inspiré c'est-à-dire peu soucieuse de s'assurer qu'elle sera comprise par les non-spécialistes. Il peut sembler paradoxal de parler d'inspiration s'agissant d'un auteur sauf erreur non religieux ni peut-être même croyant. Par ce terme "inspiré", je veux exprimer ici le sentiment produit par la formulation et la déclinaison des concepts-convictions qui sous-tendent le présent ouvrage: le manque-à-être originaire, l'entre-deux, la faille initiale, le complexe du second-premier,...qui fondent l'exposé dans sa totalité. Il est impératif d'en accepter la possible pertinence sous peine de caler en route; dit autrement d'accorder -au moins le temps de la lecture- sa foi à la thèse!
Nonobstant cette difficulté, cette lecture est formidablement riche d'enseignements, d'ouverture et de questionnement.
Probablement du fait de ma propre culture, la section relative au monothéisme juif, m'a paru la plus difficile d'accès, celle concernant l'islam, la plus éclairante (bien vu par l'auteur lui-même qui l'a placée en premier!), celle de l'occident chrétien, la plus questionnante. Cette perception personnelle ne contredit absolument pas l'intention affichée de l'auteur de s'en tenir à une stricte "objectivité" dans son approche parfois comparative, ni une assez large réussite en la matière malgré certains tropismes qu'il n'a pas lieu de contarier; l'écart résiduel est affaire de sensibilité et peut-être aussi d'une excellente compréhension du propos qui réclame un niveau de culture et d'attention qui ont pu me faire parfois défaut. Je suis d'ailleurs revenu sur certains passages après les avoir lus une première fois avec un certain découragement, tels que réduits à une suite de mots, pour finalement y découvrir une signification (celle que je leur ai donné, sans plus) qui m'a largement satisfait.
L'appendice "pour une éthique de l'être" est une magnifique glose des "DIx commandements" que l'ensemble de l'ouvrage en amont prépare bien à goûter.
Ce "petit ouvrage", petit seulement par la taille, me semble être une clé solide, du genre "passe-partout" pour qui veut approfondir, sainement, l'une ou l'autre de ces religions- sainement, c'est-à-dire en connaissance de cause de leurs origines.
L'approche est érudite et clairement psychanalytique.
L'écriture est fluide mais pas toujours limpide, quelquefois proche du français parlé, n'exclut pas l'allusion humoristique souvent fondée sur le jeu de mot, lui omniprésent, mais reste fondamentalement celle d'un expert inspiré c'est-à-dire peu soucieuse de s'assurer qu'elle sera comprise par les non-spécialistes. Il peut sembler paradoxal de parler d'inspiration s'agissant d'un auteur sauf erreur non religieux ni peut-être même croyant. Par ce terme "inspiré", je veux exprimer ici le sentiment produit par la formulation et la déclinaison des concepts-convictions qui sous-tendent le présent ouvrage: le manque-à-être originaire, l'entre-deux, la faille initiale, le complexe du second-premier,...qui fondent l'exposé dans sa totalité. Il est impératif d'en accepter la possible pertinence sous peine de caler en route; dit autrement d'accorder -au moins le temps de la lecture- sa foi à la thèse!
Nonobstant cette difficulté, cette lecture est formidablement riche d'enseignements, d'ouverture et de questionnement.
Probablement du fait de ma propre culture, la section relative au monothéisme juif, m'a paru la plus difficile d'accès, celle concernant l'islam, la plus éclairante (bien vu par l'auteur lui-même qui l'a placée en premier!), celle de l'occident chrétien, la plus questionnante. Cette perception personnelle ne contredit absolument pas l'intention affichée de l'auteur de s'en tenir à une stricte "objectivité" dans son approche parfois comparative, ni une assez large réussite en la matière malgré certains tropismes qu'il n'a pas lieu de contarier; l'écart résiduel est affaire de sensibilité et peut-être aussi d'une excellente compréhension du propos qui réclame un niveau de culture et d'attention qui ont pu me faire parfois défaut. Je suis d'ailleurs revenu sur certains passages après les avoir lus une première fois avec un certain découragement, tels que réduits à une suite de mots, pour finalement y découvrir une signification (celle que je leur ai donné, sans plus) qui m'a largement satisfait.
L'appendice "pour une éthique de l'être" est une magnifique glose des "DIx commandements" que l'ensemble de l'ouvrage en amont prépare bien à goûter.
Ce "petit ouvrage", petit seulement par la taille, me semble être une clé solide, du genre "passe-partout" pour qui veut approfondir, sainement, l'une ou l'autre de ces religions- sainement, c'est-à-dire en connaissance de cause de leurs origines.
