>
Critique de Anatemnein
Cette édition du Necronomicon comprend 4 ouvrages édités à différents moments.
Le premier récit, les Noms morts, aborde l'étude et le contexte du monde occulte d'un point de vue anthropologique, mythologique, théologique, liant son contenu avec d'autres religions, notamment Sumériennes, etc. de longs passages sont des contextualisations historiques qui font référence aux États-Unis.
On y retrouve également l'histoire de Simon, le traducteur de l'ouvrage.
Cette partie, contrairement à beaucoup d'autres avis, n'a pas du tout était ennuyeuse pour moi. En vérité, c'est l'une de celle que j'ai le plus appréciée. le monde occulte et les récits divers sur ce thème ne me sont pas du tout inconnu. C'est même un univers dans lequel j'ai des connaissances très poussées, j'avais déjà beaucoup d'informations.
Le deuxième récit est le fameux Necronomicon. Et là, ça a vraiment été la partie la plus ennuyeuse pour moi !
C'est un livre de sort. Mis à part le témoignage de l'arabe dément, il n'y a pas de récit. Beaucoup d'incantations détaillées, de glyphes compliqués...bref, un challenge de patience tant cela est répétitif.
Le troisième récit est un livre de sort ou un manuel plutôt, plus poussé que le Nécronocicon. On y fait référence au 50 noms de Marduk. le livre est plus accessible, on comprend un peu mieux. Il s'agit de rituels , tous entrainant la mort de quelqu'un.
Le dernier récit est une sorte d'essai sur la rationalité, le réel et le fantastique, et parle à nouveau de mythologies, de religions, de théologie toujours dans l'angle du Necronomicon et dans la croyance en l'occulte ( j'ai retrouvé beaucoup de liens/ de sujets avec les récits d'Héléna Blavatsky mais c'est subjectif, il s'agit peut-être des mêmes racines d'informations. ) Au bout d'un moment, j'avoue avoir décroché. Ce n'est pas inintéressant, mais en commençant ce livre je m'attendais à autre chose.
Le premier récit, les Noms morts, aborde l'étude et le contexte du monde occulte d'un point de vue anthropologique, mythologique, théologique, liant son contenu avec d'autres religions, notamment Sumériennes, etc. de longs passages sont des contextualisations historiques qui font référence aux États-Unis.
On y retrouve également l'histoire de Simon, le traducteur de l'ouvrage.
Cette partie, contrairement à beaucoup d'autres avis, n'a pas du tout était ennuyeuse pour moi. En vérité, c'est l'une de celle que j'ai le plus appréciée. le monde occulte et les récits divers sur ce thème ne me sont pas du tout inconnu. C'est même un univers dans lequel j'ai des connaissances très poussées, j'avais déjà beaucoup d'informations.
Le deuxième récit est le fameux Necronomicon. Et là, ça a vraiment été la partie la plus ennuyeuse pour moi !
C'est un livre de sort. Mis à part le témoignage de l'arabe dément, il n'y a pas de récit. Beaucoup d'incantations détaillées, de glyphes compliqués...bref, un challenge de patience tant cela est répétitif.
Le troisième récit est un livre de sort ou un manuel plutôt, plus poussé que le Nécronocicon. On y fait référence au 50 noms de Marduk. le livre est plus accessible, on comprend un peu mieux. Il s'agit de rituels , tous entrainant la mort de quelqu'un.
Le dernier récit est une sorte d'essai sur la rationalité, le réel et le fantastique, et parle à nouveau de mythologies, de religions, de théologie toujours dans l'angle du Necronomicon et dans la croyance en l'occulte ( j'ai retrouvé beaucoup de liens/ de sujets avec les récits d'Héléna Blavatsky mais c'est subjectif, il s'agit peut-être des mêmes racines d'informations. ) Au bout d'un moment, j'avoue avoir décroché. Ce n'est pas inintéressant, mais en commençant ce livre je m'attendais à autre chose.
