Chanson douce

J'ai attendu longtemps que l'effet Chanson Douce s'apaise, que le livre sorte enfin en édition de poche pour comprendre comment il avait pu recevoir autant de critiques élogieuses.
Et là je crois que je vais me faire lyncher sur place parce que non, ce livre ne m'a pas plu. Mais pas du tout.
Les personnages sont tous tour à tour caricaturaux. Les parents bobo parisiens, les enfants égoïstes, la nounou bien propre sur elle qui cache des secrets, la belle-mère et son passé de révolutionnaire, l'associé du cabinet, les copains du couple.
L'histoire nous met un coup au plexus dès le premier chapitre. Puis s'effiloche lentement, devenant même vers la fin du roman complètement incohérente. Ou alors les personnages ne voient bien que ce qu'ils désirent voir.
Le style hésite entre le journal de vacances ou le rapport de police. Nous ne sommes pas épargnés des poncifs en tout genre. "Quelque chose était mort et ce n'était pas seulement la jeunesse ou l'insouciance. Il n'était plus inutile. On avait besoin de lui et il allait devoir faire avec ça. En devenant père, il a acquis des principes et des certitudes, ce qu'il s'était juré de ne jamais avoir."
Bon, alors tout cela pour un Goncourt ? Je crois que j'aurais dû garder l'habitude de ne pas investir dans les livres qui gagnent des prix...

"Mélancolie Délirante" c'est incroyable ce qu'on peut écrire ou imaginer de plus pitoyable avec ces deux mots.
En tout cas, merci au jury du prix Goncourt de lui avoir décerné ce prix.
Si c'est grâce à un registre des plus pathétiques qu'on peut recevoir un tel prix avec une écriture des plus décousues, un incipit qui démarre fort, des ellipses à foison et une fin euh non il n'y en n'a pas, eh bien chapeau!!!
Bon, l'histoire est dérangeante, les personnages sont insignifiants et même pas crédibles. J'ai juste eu l'impression de lire une accumulation de scènes les unes avec les autres sans qu'il y ait quoi que ce soit d'expliqué clairement.
Le pourquoi du comment, on ne le saura pas, ça c'est clair!!!
J'arrête là sinon je vais moi aussi déteindre dans le "pathos".

Louise est la nouvelle nounou engagée par Paul et Myriam au moment où celle-ci commence à trouver le temps long dans son rôle de mère au foyer et veut retrouver sa robe d'avocat. Louise est douce, attentionnée, elle range l'appartement, amuse les enfants , prépare des repas magiques pour toute la famille mais au fond d'elle, une noirceur existe et se développe inexorablement..
L'histoire est intrigante.. Essayer de comprendre les liens entre les nounous, les femmes de ménage et leur client, ces personnes qui s'insinuent dans le quotidien et l'intimité sans être des amis ou des proches a quelque chose de fascinant. Cette ambiguité est surprenante. Malheureusement dans le roman de Leila Slimani, les personnages sont beaucoup trop caricaturaux. Au fur et à mesure de l'histoire on se dit que les parents sont vraiment crétins d'avoir continué à accueillir cette femme chez eux, malgré tous les signes de bizarrerie pour ne pas dire de folie qui étaient pourtant évident.. le style également est un peu trop convenu , on sent la volonté de faire de belles phrases , de belles images et on y perd en véritables sentiments et émotions. L'auteur est passé à côté de l'histoire je pense, par peur d'être trop directe peut être ou d'aller trop loin ? on le sent dans la description de l'évènement, tout est suggéré comme par peur de regarder les choses en face. Un manque de sincérité donc et peut être de courage pour cette histoire qui ne supporte pas le traitement un peu insipide fait par l'auteur.

Heu.... je vais sans doute aller contre toutes les bonnes critiques de ce livre, mais c'est, pour moi, le plus mauvais livre de la rentrée littéraire.
Je sais bien que ce n'est pas un thriller, mais je suis restée sur ma faim, et j'ai trouvé ce livre insipide, du déjà lu chez Sonatine, comme le dis très justement Solal. Superficiel, j'aurais souhaité plus de profondeur, plein de sujets annexes auraient pu être mieux traités, comme les relations de couple...
En bref, achetez le pour vous distraire, mais pas pour une quelconque réflexion. On dirait parfois un livre de plage.
C'est dommage.
C'est triste un rendez vous raté avec l'auteure.
Penchez vous davantage sur les bons romans de cette rentrée, comme le dernier Cusset ou l'excellent Jablonka, ainsi que Luc Lang (cf mes commentaires sur ces ouvrages).

Un prix gagné avec une telle franchise de votes...je me précipite, j'essaie de plonger...et j'achève en moins de trois heures un polar de gare.
Un livre bref, des phrases courtes mais un propos superficiel ébauchant parfois quelques moments de vérité sur l'égoïsme commun d'une façon de vivre contemporaine dans certains quartiers parisiens. Maigre circonscription.

Pas une phrase de littérature.

Alors oui après l'avoir lu on en sait plus sur les nounous parisiennes et on regardera à deux fois avant d'en trouver une mais on attend autre chose d'un roman primé.

Heureusement, replongé dans un autre Goncourt, le Soleil des Scorta, je me rassure, ce prix a parfois encore de la justesse à défaut d'avoir de la constance...

Je ne vais surtout pas développer (pas envie ) mais ça n'étonnera pas ceux qui me connaissent bien si je dis que je n'ai pas DU TOUT aimé . Même si c'est un bon produit , intelligent , bien mené , savamment dosé qui fonctionne . Ecrit correctement . Juste correctement , on ne se pâme pas non plus .(Pour cela lisez La chef de Marie NDIAYEsi on reste dans l'actualité littéraire , c'est du pur génie !!! )
Quand je parle de "produit ", c'est déjà que je classe l'ouvrage dans une catégorie qui l éloigne de la littérature qui traversera les siècles. Disons que je n'ai pas ressenti d admiration comme lorsque je fais une vraie rencontre littéraire. de bons ingrédients utilisés et organisés avec une toute relative finesse : une peinture guère reluisante de notre société dans "une étude de cas "un peu extrême avec un aspect froid et clinique qui confère à l ensemble un aspect un peu thriller .L écriture accentue ce ressenti : style faussement journalistique mais où perce l ironie , le cynisme ...Mais ça reste de surface et un peu flottant. d'ailleurs il n'y a aucune analyse psychologique , les personnages sont creux,vides, inconsistants , sans reliefs, des archétypes construits .Bon on comprend bien vite où elle veut en venir...Mais bon la société pourrie et les cloisonnages qui font qu on vit ensemble, qu on s exploite et qu on oublie de s arrêter et d être dans l altérité. ....ce n'est hélas pas nouveau. Son regard n apporte pas grand chose de plus finalement. Triste constat . Platement écrit.
Quant à la folie de la bonne associée à son vécu et sa misère sociale, c'est quand même maladroit et simpliste.....
Bref voilà
.A chaud. Sans me poser.

Je n'ai pas pu rentrer dans ce livre qui ne m'a fait ni chaud ni froid. Malgré les qualités d'écriture, trop de raccourcis et de caricatures font perdre de sa crédibilité à l'histoire. Un couple doublement investi professionnellement, doublement ambitieux et débordé, une super nounou et rapidement le coup de foudre pour celle qui les libérera des petites contraintes de Bébé. Entre cette relation finalement banale qui dérape et l'horreur des faits, beaucoup trop de pointillés occultent la partie du roman qui aurait pu être intéressante.

Si vous cherchez une "secousse littéraire" un style où "éclats de poésie ténébreuse" (dixit Gallimard) ou un thriller psychologique glaçant, cherchez ailleurs.

Le premier chapitre est à lire pour le côté choc. le reste est banal et creux. La peinture psychologique s'écaille, le tableau des relations sociales nounou/parents est une vague croûte à des années lumières du journal d'une femme de chambre de Mirbeau.

Sans intérêt particulier.

J'ai été extrêmement déçue par ce livre qui m'était présenté comme un chef d'oeuvre. L'écriture ne m'a pas fascinée, l'histoire ressemble à du déjà vu dans certains polars , la nounou n'a pas pris forme. Les personnages sont décrits superficiellement ... enfin bon, je n'aime pas casser du sucre sur le dos de nos chers écrivains mais là je me sens seule.
Je retourne à mes Carole Martinez, Camille Laurens, Cher Jean Luc Seigle ...

C'est la première fois que je décide de lire un Prix Goncourt, alors que cela fait une bonne vingtaine d'année que je lis une centaine de romans par an. Après ce « dépucelage » en la matière, il faudra un véritable miracle pour que je réitère cette expérience …

J'ai été très désagréablement surpris par cette lecture, tant pour son histoire que pour son écriture. Je vais néanmoins distinguer deux phases importantes dans ce roman.

Phase 1

Les deux premières pages nous proposent du rêve : un enfant est mort, l'autre va mourir. le coupable est connu, la nounou. L'auteur nous propose de comprendre pourquoi.

J'ai adoré ces deux pages. Leïla Slimani nous propose une intrigue haletante où l'on va essayer de découvrir comment une personne peut commettre l'irréparable à travers une histoire que l'on croise au quotidien : l'histoire d'un père et d'une mère, avec deux enfants, qui se retrouvent submergés par leur travail. L'histoire d'une nounou qui ne vit que pour les enfants qu'elle garde, avec un burn-out progressif.

Une belle promesse …

Phase 2

Passé l'engouement des deux premières pages, l'on va vite se rendre compte que l'histoire est très monotone. L'auteur présente rapidement les personnes, la situation qui déclenche l'embauche de la nounou. Et ensuite, c'est le calme plat … L'écrivain va nous relater le quotidien de cette petite famille, tout en intercalant quelques passages sur le passé de la nounou, Louise. Ces nombreuses descriptions n'ont pas réellement d'intérêt sur l'intrigue proposée au départ, à savoir comprendre le pourquoi du comment.

L'écriture n'est pas aboutie. L'absence de chapitres et de structure dans son roman met en avant le défaut principal de Leïla Slimani, à savoir son incapacité à nous proposer une cohérence entre les différents passages. le roman est très mal construit, on n'arrive pas très bien à comprendre les actes et les émotions de chacun. On ne s'y retrouve tout simplement pas.

Les personnages, qui devraient nous rappeler notre quotidien (à nous parents), sont irréels et dénoués de toute émotion réelle. Prenons un exemple : Votre fille décide de mordre à sang votre fils et votre nounou… Quelle sera votre réaction ? Vous découvrez que votre nounou a obligé vos enfants à manger les restes séchés d'une carcasse de poulet jetées à la poubelle… Que faites-vous ? Une fois la réponse donnée, c'est simple !!! Les parents, dans le roman, ont fait tout le contraire.

Je reproche également à ce roman de ne pas être terminé. Dès les deux premières pages, le lecteur connait la fin. La promesse du départ n'est pas remplie. On ne comprend pas les « motivations » de Louise, la nounou. On ne sait rien de « l'après », des aboutissements de l'enquête, de l'avenir des parents. On ne comprend rien, si ce n'est que les parents étaient très épanouis, les enfants aussi apparement et que la nounou est débordée et incapable d'aimer. WAOUW !!!!! …

Les points positifs

La promesse d'une enquête sur la nature humaine, sur la compréhension d'un acte irréparable.


Les points négatifs


Nombreux (voir ci-dessus)


Ma note pour cette lecture : 3/20


Je tiens à préciser que je n'ai, à aucun moment, dévoilé le moindre spoiler dans ma chronique. Toutefois, si vous décidez de lire ce roman, n'hésitez pas à vous arrêter après les deux premières pages, vous n'apprendrez rien de plus.
Lien : https://leparfumdesmots.blog..