Ce qui est décrit comme
le déclin du courage dans la classe des
dirigeants pourrait s'apparenter au souci de popularité et de
communication dans un souci court-termiste de réélection et de pensée
conforme. C'est également le souci du bien-être matériel et du confort,
satisfaisant les besoins des hommes jusqu'à leur ôter toute volonté de
se remettre en question, estimant que le rapport gain / risque de tout
perdre serait trop défavorable. Pourtant, depuis 1978, sont apparus des
mouvements "décroissants" refusant toute prospérité économique qui se
ferait au détriment de l'environnement. Il est étonnant de voir l'auteur
fustiger la presse et son impuissance alors que l'affaire du Watergate
peu de temps auparavant a prouvé le contraire. Il est intéressant de
voir combien Poutine, le dirigeant russe, semble s'être inspiré des
écrits de l'auteur dans le paragraphe traitant de la liberté et de
l'homme politique sortant de l'ordinaire qui serait entravé dans ses
actes "grandioses" par un contrôle démocratique excessif. le taux
comparé de criminalité entre l'Ouest et l'Est, en faveur de ce dernier
camp, n'est pas fiable. En effet, comment peut-on imaginer des
statistiques fiables dans une dictature ? Enfin, à quoi peut ressembler
une atteinte aux biens quand l'économie est caractérisée par une pénurie
globale de biens individuels ? L'auteur ne se détermine pas vraiment
entre son pays socialiste caractérisé par un épanouissement spirituel et
l'Occident de l'épanouissement matériel. C'est mettre de côté un peu
vite les grands esprits occidentaux de cette époque (Aron,
Sartre).
L'adversité du socialisme, propre à forger les caractères selon
l'auteur, n'a rien à envier à l'adversité du capitalisme de l'Occident.
Enfin, quel pied de nez de l'Histoire quand l'auteur annonce que le mode
de vie occidental a de moins en moins de chance de devenir le mode de
vie dominant, 12 ans avant la chute du mur et le triomphe du capitalisme
au niveau mondial (hormis quelques exceptions telles Cuba et la Corée du
Nord) faisant dire à certains qu'il s'agit même de "la fin de l'histoire".
Une mise en garde intéressante et peut-être visionnaire est celle
concernant le rôle majeur de la Chine dans les années à venir pouvant
mettre à mal voire assujettir l'hégémonique Amérique. le tournant de
l'Histoire qui est envisagé par l'auteur à la fin du discours n'est
peut-être pas celui auquel il s'attendait, soit le chute du mur et la
dissolution du bloc communiste, mais celui à venir et probablement plus
douloureux et pour lequel nos dirigeants manquent de courage, à savoir
celui de la transition énergétique et de la gestion de la pénurie à
venir dans un monde à la démographie galopante.
