>
Critique de Sofi
Comment "noter" un journal qu'on vient de lire sans donner l'impression de "juger" une vie ? Difficile. Voilà quand même ce que je retiens du premier tome du journal de Susan Sontag...
Tout ce qui a trait à sa vie sentimentale est assez stupéfiant : la découverte précoce de son lesbianisme, son mariage raté avec Philip Rieff (mou sentimentalement et autoritaire intellectuellement), son enfant dont on comprend bien par la suite qu'elle ne sait pas "où" le mettre dans sa vie, et ses passions successives pour H. et pour I.
Ce qui est clair, c'est que Sontag développe ici une sensibilité hors pair, touchée par tout, tout le temps, obsédée par les relations sociales, et le "jeu" qu'elles nécessitent, par ce qu'elle nomme "le X" et qui est le quasi-équivalent de la mauvaise foi" sartrienne... Mais elle se présente aussi comme un être indécis, en hésitation perpétuelle entre "sensualité" et "sexualité", et se révèle jouée littéralement par ses amantes, mi-libre (mi-libérée) mi-dépendante, ne supportant absolument pas la solitude...
Ce qui "choquera" peut-être le plus c'est l'alternance brusque d'un ton très "midinette" ou "people" (ce que j'ai mangé, qui j'ai vu, dans quel bar je suis allée, etc.) et des passages d'une grande profondeur intellectuelle (sur sa judéité, notamment).
Et puis, c'est aussi un journal qui a les défauts du journal, sans doute : un égo qui juge page après page ses contemporains, ses lectures, des films vus, une conscience d'écrivain sûre d'elle - paradoxalement...
Tout ce qui a trait à sa vie sentimentale est assez stupéfiant : la découverte précoce de son lesbianisme, son mariage raté avec Philip Rieff (mou sentimentalement et autoritaire intellectuellement), son enfant dont on comprend bien par la suite qu'elle ne sait pas "où" le mettre dans sa vie, et ses passions successives pour H. et pour I.
Ce qui est clair, c'est que Sontag développe ici une sensibilité hors pair, touchée par tout, tout le temps, obsédée par les relations sociales, et le "jeu" qu'elles nécessitent, par ce qu'elle nomme "le X" et qui est le quasi-équivalent de la mauvaise foi" sartrienne... Mais elle se présente aussi comme un être indécis, en hésitation perpétuelle entre "sensualité" et "sexualité", et se révèle jouée littéralement par ses amantes, mi-libre (mi-libérée) mi-dépendante, ne supportant absolument pas la solitude...
Ce qui "choquera" peut-être le plus c'est l'alternance brusque d'un ton très "midinette" ou "people" (ce que j'ai mangé, qui j'ai vu, dans quel bar je suis allée, etc.) et des passages d'une grande profondeur intellectuelle (sur sa judéité, notamment).
Et puis, c'est aussi un journal qui a les défauts du journal, sans doute : un égo qui juge page après page ses contemporains, ses lectures, des films vus, une conscience d'écrivain sûre d'elle - paradoxalement...
