>
Critique de DocIdoine
Ouf. Fini. Eh bien voilà un livre d'une indigence intellectuelle et d'une arriération culturelle tout à fait américaines. Quelle dégringolade, les athéistes, des hauteurs voltairiennes... à ça! Quelle déchéance, de Bertrand Russell à Victor Stenger! La pensée fast-food: il n'y a rien dedans et ça reste sur l'estomac. On n'a vraiment pas gagné à s'américaniser.
Je retiendrai quand même plusieurs choses. D'abord, Stenger n'agit pas en scientifique. le critère de démarcation de la science, c'est la réfutabilité; il en part, mais il n'y retourne pas. Et comme il ne propose pas ses propres verdicts à la réfutation, il tombe lui-même dans la religion (oh! comme il aimerait être grand pape... de l'athéisme, bien sûr). Ensuite, on est vraiment très étonné qu'il appelle Einstein ou Darwin à la rescousse, ceux-ci ayant chacun déclaré que l'univers pour l'un et l'évolution pour l'autre avaient un caractère "providentiel" inexplicable devant lequel le scientifique devrait avoir l'humilité de se taire... au nom même de la science. Quant à Stephen Hawking, il défendait la version forte du principe anthropique, ce qui revient au même.
Enfin, le cas de Galilée me pousse à ouvrir, en historien, une parenthèse spéciale. Galilée était un fervent chrétien. L'Eglise lui allouait pour ses recherches astronomiques deux pensions très substantielles qu'elle lui versera jusqu'au bout. Galilée avait pour protecteurs le pape Urbain VIII qui était son ami intime et l'encourageait dans ses recherches, et le duc de Médicis. Galilée a dû son procès à une petite manoeuvre du reste assez sournoise qui a consisté à soutirer à un prélat trop confiant une autorisation d'imprimer pour un bouquin (Les Dialogues sur les deux grands systèmes du monde) où il se foutait ouvertement des Jésuites défendant le système de Ptolémée. D'où: bras de fer inévitable. le reproche qui était adressé à Galilée lors de son procès portait sur l'absence de preuves pour étayer ses affirmations. Dès que James Bradley prouva sans équivoque la rotation de la terre autour du soleil, l'héliocentrisme fut officiellement admis par l'Eglise. Mais la vérité historique n'intéresse pas Stenger qui se contente de caricatures standardisées pour la masse (il faut faire du livre un "best seller"!)
On me dira: oui, effectivement, ça craint pour les idées reçues, préjugés et autres images d'Epinal concernant Galilée, mais ce n'est pas gênant concernant Darwin ou Einstein; après tout, Stenger n'attaque ouvertement que Yahveh, le dieu commun aux trois monothéismes. Bon, pourquoi pas. Mais alors voyons comment il traite ça. Les miracles n'existent pas? Sans blague! La prière ne sert à rien? Pas possible! Il n'y a pas de Dieu personnel à grande barbe blanche qui vous protège de son nuage, là-haut? C'est le scoop! Enfin, probablement, quand on est mort, on est foutu? Là, vraiment, on n'a pas perdu son temps à apprendre des choses pareilles. Et Stenger s'est mis en tête de nous le PROUVER, études à l'appui.... consternant! Complètement rétrograde. Aussi puéril que ce qu'il se propose de contester.
Mais si vous trouvez qu'il insulte votre intelligence, rassurez-vous, Stenger ne s'adresse pas à vous, mais aux protestants américains qui s'imaginent que Dieu a créé le monde comme dans une superproduction hollywoodienne. D'après le National Adult Literacy Survey, 21 millions d'Américains ne savaient pas lire du tout en 1992, 45 millions étaient incapables de lire des mots de trois syllabes, un journal ou un livre, et un lycéen sur cinq ne pouvait pas déchiffrer ce qui figurait sur son diplôme du bac. Imaginez où ils en sont 27 ans après! Oui, en comparaison, Stenger est un grand savant! Outre-Atlantique.
En conclusion, tout ce que ça m'évoque, c'est cette conversation avec Jean Dutourd que j'avais entendue à la radio il y a bien longtemps: "Mais vous pensez que les gens intelligents sont la majorité ou une minorité? - Ils sont certainement une minorité - Alors si vous voulez que votre bouquin soit un best-seller, à votre avis, qu'est-ce qui est préférable: de publier un bouquin intelligent ou complètement stupide?"
"Dieu, L'Hypothèse erronée", est un indiscutablement un best seller.
Je retiendrai quand même plusieurs choses. D'abord, Stenger n'agit pas en scientifique. le critère de démarcation de la science, c'est la réfutabilité; il en part, mais il n'y retourne pas. Et comme il ne propose pas ses propres verdicts à la réfutation, il tombe lui-même dans la religion (oh! comme il aimerait être grand pape... de l'athéisme, bien sûr). Ensuite, on est vraiment très étonné qu'il appelle Einstein ou Darwin à la rescousse, ceux-ci ayant chacun déclaré que l'univers pour l'un et l'évolution pour l'autre avaient un caractère "providentiel" inexplicable devant lequel le scientifique devrait avoir l'humilité de se taire... au nom même de la science. Quant à Stephen Hawking, il défendait la version forte du principe anthropique, ce qui revient au même.
Enfin, le cas de Galilée me pousse à ouvrir, en historien, une parenthèse spéciale. Galilée était un fervent chrétien. L'Eglise lui allouait pour ses recherches astronomiques deux pensions très substantielles qu'elle lui versera jusqu'au bout. Galilée avait pour protecteurs le pape Urbain VIII qui était son ami intime et l'encourageait dans ses recherches, et le duc de Médicis. Galilée a dû son procès à une petite manoeuvre du reste assez sournoise qui a consisté à soutirer à un prélat trop confiant une autorisation d'imprimer pour un bouquin (Les Dialogues sur les deux grands systèmes du monde) où il se foutait ouvertement des Jésuites défendant le système de Ptolémée. D'où: bras de fer inévitable. le reproche qui était adressé à Galilée lors de son procès portait sur l'absence de preuves pour étayer ses affirmations. Dès que James Bradley prouva sans équivoque la rotation de la terre autour du soleil, l'héliocentrisme fut officiellement admis par l'Eglise. Mais la vérité historique n'intéresse pas Stenger qui se contente de caricatures standardisées pour la masse (il faut faire du livre un "best seller"!)
On me dira: oui, effectivement, ça craint pour les idées reçues, préjugés et autres images d'Epinal concernant Galilée, mais ce n'est pas gênant concernant Darwin ou Einstein; après tout, Stenger n'attaque ouvertement que Yahveh, le dieu commun aux trois monothéismes. Bon, pourquoi pas. Mais alors voyons comment il traite ça. Les miracles n'existent pas? Sans blague! La prière ne sert à rien? Pas possible! Il n'y a pas de Dieu personnel à grande barbe blanche qui vous protège de son nuage, là-haut? C'est le scoop! Enfin, probablement, quand on est mort, on est foutu? Là, vraiment, on n'a pas perdu son temps à apprendre des choses pareilles. Et Stenger s'est mis en tête de nous le PROUVER, études à l'appui.... consternant! Complètement rétrograde. Aussi puéril que ce qu'il se propose de contester.
Mais si vous trouvez qu'il insulte votre intelligence, rassurez-vous, Stenger ne s'adresse pas à vous, mais aux protestants américains qui s'imaginent que Dieu a créé le monde comme dans une superproduction hollywoodienne. D'après le National Adult Literacy Survey, 21 millions d'Américains ne savaient pas lire du tout en 1992, 45 millions étaient incapables de lire des mots de trois syllabes, un journal ou un livre, et un lycéen sur cinq ne pouvait pas déchiffrer ce qui figurait sur son diplôme du bac. Imaginez où ils en sont 27 ans après! Oui, en comparaison, Stenger est un grand savant! Outre-Atlantique.
En conclusion, tout ce que ça m'évoque, c'est cette conversation avec Jean Dutourd que j'avais entendue à la radio il y a bien longtemps: "Mais vous pensez que les gens intelligents sont la majorité ou une minorité? - Ils sont certainement une minorité - Alors si vous voulez que votre bouquin soit un best-seller, à votre avis, qu'est-ce qui est préférable: de publier un bouquin intelligent ou complètement stupide?"
"Dieu, L'Hypothèse erronée", est un indiscutablement un best seller.
