Dracula l'immortel

Preuve que le talent ne rejaillit pas génétiquement sur la descendance, ce livre est, plus qu'une erreur, une vanité. S'appeler Stoker n'autorise pas tout.
Mais ce Dacre Stoker, arrière petit-neveu de Bram, secondé par Ian Holt –scénariste de son état – dans son projet, n'est cependant pas entièrement coupable d'avoir martyrisé l'un des plus grands mythes de la littérature fantastique (ne « doutant » pas un instant que les motivations pécuniaires n'entraient pas en ligne de compte dans cette entreprise essentiellement altruiste !).
Car tout est affaire de suites de nos jours : il faut absolument savoir ce qui se passe après, interdisant aux récits d'être clos sur eux-mêmes, comme si nous étions obsédés par un voyeurisme qui aurait la prétention de tout embrasser, tel Dieu en Son royaume.
Voilà donc Dracula dépossédé de sa superbe aristocratique, réduit à mal jouer son rôle dans une histoire fourre-tout. Et que dire de cette comtesse Báthory, exhumée de l'Histoire pour les besoins du scénario (car ce livre relève plus d'une ambition hollywoodienne que d'autre chose) et réduite à sa plus simple expression sanguinaire ? Je conseille, à ceux qui voudraient en savoir plus sur cette sulfureuse comtesse, le film de Julie Delpy, bien plus romanesque pour le coup !
Inventez donc messeigneurs, revisitez tant que vous voudrez, mais par pitié laissez reposer comte de Monte-Cristo et autres Scarlett O'Hara dans leur originelle éternité de papier !
Au fait, moi aussi, je suis un voyeur…j'ai bien lu ce livre !

** attention, peut comporter des spoilers **Voilà plusieurs jours que j'ai terminé ce livre, mais je reste toujours un peu dubitative. Sur la couverture il est écrit qu'il s'agit de la "suite" de l'oeuvre de Stoker, d'après ses "notes originales". En l'empruntant à la biblio, je pensais retrouver les protagonistes une nouvelle fois aux prises avec Dracula, une nouvelle fois embarqués dans une aventure aux portes de l'Enfer. Au lieu de ça, j'ai trouvé des héros éloignés les uns des autres et se fourvoyant gravement sur le nom de leur ennemi : Dracula le comte suceur de sang n'est plus qu'une espèce de "gentil" vampire cherchant à éliminer le véritable monstre : la comtesse Elizabeth Bathory, lesbienne accro aux bains de sang (sens figuré ET littéral). Bathory fut l'un de mes personnages préférés, malgré évidemment sa folie furieuse. Les auteurs, Dacre Stoker et Ian Holt, ont, à la fin du livre, justifié leur "écarts" par rapport au roman original par le fait qu'Hollywood a "pillé" l'oeuvre originale et qu'ils voulaient par conséquent restaurer l'honneur de Bram Stoker en l'incluant dans le livre. Parce que oui, Stoker en personne se trouve dans le bouquin, directeur de théâtre vieillissant qui a "détourné" l'histoire de Dracula contée par van Helsing dans un bar pour en faire un monstre. Cet élément m'a un peu désarçonnée mais bon, j'ai continué à lire, parce que mis à part tous ces écarts l'histoire est assez bonne, bien menée, les pages se tournent assez facilement. Un seul bémol selon moi, le style un peu "scénaristique" du roman, dû sans doute à l'influence de Holt lui-même scénariste, et un peu trop de clichés qui m'ont fait plus d'une fois lever les yeux au ciel... Et aussi la propension un peu trop prononcée des auteurs pour le gore et le sang, le "sensationel", en somme.Que dire des personnages... Un peu clichés aussi somme toute, le morphinomane, le bourgeois suicidaire, la damoiselle en pâmoison devant son Prince des Ténèbres... Bon ! J'ai eu plus d'une fois envie de gifler Quincey Harker, ou bien de lui hurler dessus à défaut, et la fin m'a bien laissée perplexe. Mais ma "passion" (lol) pour l'époque victorienne l'a un peu emportée sur le reste, et je me suis un peu délectée, malgré le cliché, du portrait de Seward accro à la morphine (oui bon l'intrigue se passe au vingtième siècle mais c'est pas si loin de Victoria!! xD), héro victorien déchu qui s'éclipse un peu trop vite à mon goût. Et évidemment les auteurs ont ajouté une "carotte" pour les lecteurs en la personne de Jack l'Eventreur, dont l'identité n'est ni plus ni moins que révélée dans le roman ! (Je ne vous dirai pas qui c'est mais on s'en doute un chouïa, même si les auteurs brouillent un peu les pistes et font des personnages, surtout Cotford qui y aura cru jusqu'au bout, des naïfs parfois frisant le ridicule !)Pour conclure, je dirais qu'en tant que "sequel" ce livre ne tient pas ses promesses, en cela que ce n'est pas vraiment une suite mais simplement une espèce "d'explication" du roman de Bram, plutôt qu'une suite en bonne et due forme de son Dracula. L'histoire reste malgré tout intéressante et assez agréable, si on garde l'esprit ouvert et si on n'est pas trop regardant...!

Décevant ! Beaucoup de sang coulé inutilement ; les auteurs se complaisent dans des descriptions gore. de plus, ils font passer Dracula du côté des gentils, ce qui fait qu'il perd complètement de sa prestance et de son importance dans le roman. Les personnages ne sont pas vraiment fidèles à eux-mêmes et on nous sort d'un chapeau le fils de Dracula ! Aucun intérêt. Il vaut mieux relire le Dracula de Bram Stoker et faire sombrer dans l'oubli cette suite inapte et inepte !

"Dracula l'immortel" le bandeau sur la couverture était pour moi des plus alléchant : D'après les notes de Bram Stoker" Et bien....je ne l'ai pas terminé. Et je pense que le peu que j'en ai lu ( +- 100 pages) ne restera pas dans ma mémoire bien longtemps. Je m'y suis profondément ennuyé. L'action et les scènes un peu "gores" confinent au ridicule, les personnages également. Même pas un soupçon de frisson en vue. Je me suis demandé, au fil des rares pages que je me suis forcé à tourner: pourquoi' de la part de Dacre Stoker, avoir commit cette suite au chef d'oeuvre de Bram ?

Donner une suite à un classique est plutôt risqué, les fans trouvent souvent à redire et pas toujours en bien. Cependant là je m'incline, B. Stoker ne se retournera pas dans sa tombe, sauf de joie peut-être à la lecture du roman de son arrière-petit-neveu D. Stoker, "Dracula l'Immortel".
Les héros ont 25 ans de plus et les terribles évènements qui se sont déroulés en Transylvanie ne les ont pas soudé à jamais bien au contraire. Chacun est parti vivre de son côté pour tenter d'oublier. Lord Godalming s'est retranché dans sa demeure. le professeur van Helsing est rentré dans son pays. le Docteur Seward a sombré dans la morphine. Quant aux Harker, leur mariage s'est enlisé, seul leur amour pour Quincey leur fils leur permettre de vivre sous le même toit. C'est que Mina a gardé des traces bien trop visibles de sa rencontre avec Dracula, elle semble conserver une éternelle jeunesse. Quincey ne veut point suivre les traces de son père : son rêve, jouer sur les planches d'un théâtre, son idole, Basarab, le plus charismatique acteur du moment. le rencontrer ne fait que renforcer sa détermination. Or le directeur du théâtre Lyceum, un certain B. Stoker, a écrit une nouvelle pièce, "Dracula". Qui aurait décidé de rompre le pacte de silence pour faire remonter le passé? D'autant que la mort semble frapper horriblement nos anciens compagnons avec des méthodes rappelant le grand maître des Ténèbres.
D. Stoker et I. Holt nous offrent ici une suite très sombre et désespérée. Personne n'en sortira heureux et indemne. Là c'est vraiment la fin. Et bonne idée, ils répondent à quelques questions laissées sans réponse dans le roman d'origine ( comment se sont rencontrées Mina et Lucy? Mina et Jonathan? les 3 prétendants de Lucy?) en tenant compte des notes de B. Stoker. Ils introduisent également quelques célèbres figures historique comme la comtesse Elisabeth Bathory, Jack l'Eventreur, le détective Frederick Abberline ou l'acteur John Barrymore entre autres. Oui un bel et digne hommage que voilà.
Lien : http://lapetitesteph.blogspo..

Ce roman abandonne la forme épistolaire, sauf pour quelques éléments. A certains moments, des citations de l'oeuvre originale permettent de rappeler les faits. Ceux-ci permettent de réactiver les souvenir de lecture.
Les auteurs prennent le pari de donner une forme moderne à l'écriture : une course poursuite haletante passant par Marseille, Paris, Londres, et bien sûr Whitby... mais pas par les Carpates ! Quelques retours dans l'histoire sont faits... mais bien peu nombreux. On pourra reprocher à l'écriture d'être trop contemporaine, trop « thriller ». Il est impossible de décrocher mais les ficelles sont trop convenues (chapitres courts, scènes d'action stoppées là ou l'attendait, effets de surprise prévisibles).
La première partie de l'histoire est attirante, en particulier la reprise du groupe des intrépides, 25 ans après. Mais de nombreuses imperfections gâchent le plaisir : des morceaux trop indigestes (la traque de Jack l'Éventreur franchement !, les combats, la scène finale plus grosse qu'un camion). de nombreux passages sont magistraux et valent le détour (la présence de Bram Stoker, la volonté de faire croire que les éléments se sont réellement déroulés).
Le roman tente de rendre les méchants gentils, les gentils méchants, et les méchants vraiment méchants. Bref coller une sauce Hannibal Lecter au roman d'épouvante... Il y a une justification simple (diversifier les points de vue) mais la narration omnisciente gâche le tout. Et des maladresses, il y en a d'autres : la fausse surprise de l'acteur, les vampires métamorphes, les bons sentiments, les combats, la relation père-fils digne d'un mauvais film d'auteur, les personnages stéréotypés...
En somme, le roman permet de passer un agréable moment et il très difficile de le lâcher. Mais il est aussi convenu et trop prévisible.
Lien : http://kriticon.over-blog.com/

C'est le genre de livre qu'on aime ou qu'on déteste !
Dacre Stoker remet en scène les acteurs de Dracula dans une tragédie bien menée mais qui laisse un peu sur sa faim.
Même Bram Stoker est cité et assez malmené.
Pour les inconditionnels de Dracula, ils pourraient peut être être un peu déçu par cette adaptation car elle laisse peu de place au Prince de Valachie mais pour un amateur éclairé comme moi, c'est un roman que je recommande !
On épargne personne sous prétexte d'une grandeur passée, une suite plausible et bien ficelée.
Un bon roman sans être un innoubliable.

Je me souviens que le clan Stoker à toujours détesté toute les adaptations faite sur Dracula, comme quoi elles n'étaient jamais respectueuse de l'oeuvre originale. Donc ils nous proposent une suite "officielle" par le biais de leur représentant Dacre Stoker... Et c'est donc ça le respect d'une oeuvre... Quand on a pas l'habitude ça fait bizarre !
Non, pour être sérieux, c'est affreux !
Les personnages qu'on a aimé sont devenus fade, sans relief, inintéressant. L'intrigue s'étire en longueur tentant de nous faire croire qu'il va y avoir des rebondissements sensationnelles. L'identité de Basarab par exemple. C'est long, tout le monde a compris qui il était, mais faut faire durer le suspens...
Les nouveaux personnages sont complètement à l'ouest. Je pense aux policiers... Cotford (qui est une personne qui a vraiment existé et qui était en charge de l'affaire de Jack l'éventreur) fait des conclusions tellement hâtive et enquête tellement peu... Tu m'étonnes qu'on a jamais trouvé Jack !
Il y a quelques bonnes idées. Pour ne pas spoiler, je dirai juste van Helsing et les nouvelles découvertes sur le sang. Mais elles sont tellement mal exploiter...
Bram Stoker est présent aussi... À quoi sert il ? Être une personne désagréable, sans aucun talent et imagination finalement vu qu'il n'a rien inventé pour son récit.
Enfin, il y a plein d'incohérence par rapport au roman Dracula. Mais ça trouve une explication très simple et très très nulle... Bienvenue dans le multivers du coup ?
J'ai envie de comparer ce livre à la merde collée au fond des WC où tu essaies de l'enlever en lui puissant dessus, mais elle s'accroche, elle a pas envie de partir ! Un an que j'ai lu ce roman, un an que je n'arrive pas à l'oublier... Horreur !!

Et bing, un gros pavé dans notre mare d'hémoglobine ! Et quel pavé… Dracula l'Immortel (Michel Lafon, 2009) porte les signatures de Dacre Stoker, l'arrière petit neveu de Bram, et de Ian Holt, spécialiste émérite de notre Prince des Ténèbres. Et cet ouvrage de plus de 500 pages se veut la suite du chef d'oeuvre de Bram Stoker, d'après ses notes originales… Alors, plongeons. La quatrième de couverture nous rappelle :
« En 1888, un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Combat quasi mystique contre les forces du mal, vengeance d'amoureux endeuillés ou inextinguible jalousie : les raisons mêlées de leur acte continuent de perturber leur existence et la disparition du prince des ténèbres n'a pas apaisé leurs tourments. »
Nous sommes maintenant en 1912 : « Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer… Les héros d'autrefois devront faire face à un ennemi insaisissable aux attaques sournoises ou d'une violence inouïe, mais aussi à leurs propres démons. de quoi brouiller les pistes et troubler les esprits, dans une intrigue menée avec maestria qui ressuscite le fantasme et la malédiction de l'immortalité. »
Et il est vrai que le suspense est bien entretenu, avec cependant une apparition qui, dès le départ, va perturber, à savoir celle de la comtesse Bathory. Car si le thème est bien sûr celui du retour du Comte, ce retour se transformera rapidement en une lutte très métaphysique entre les forces du mal (Bathory) et celles du bien (Dracula). Notre héros sanguinaire rejoint ici la cohorte des vampires gentillets dont la littérature fantastique à l'eau de rose nous abreuve aujourd'hui. On y apprend même qui si Dracula s'était permis de saigner la jolie Lucy, c'était pour la sauver d'une grossière erreur de transfusion sanguine commise par le Docteur van Helsing…
Bon, ceci posé, la lecture reste agréable, et nous retrouvons avec plaisir Mina Harker sur laquelle le temps n'a pas de prise, suite à une petite morsure toute discrète commise dans le passé ; Jonathan Harker, qui a sombré dans la débauche, ne pouvant plus satisfaire une épouse qui ne veut pas vieillir ; Bram Stoker himself, auteur raté malgré certaines indiscrétions qui lui ont permis décrire son roman. Au passage, nous découvrirons la véritable identité de Jack l'Eventreur et assisterons au départ du Titanic, pour une traversée fatale……
Petite prime encore, une postface signée de la célèbre vampirologue, Elisabeth Miller, qui fait avec beaucoup d'érudition le lien entre l'oeuvre originale et cette « suite ». Un regret en revanche, les documents de Bram Stoker présentés en annexe sont pratiquement illisibles et d'une maigreur suspecte…
A lire pourtant !

J'ai aimé la suite, ce n'est pas Bram Stocker, mais l'esprit est là.

La volonté de respecter le style originel de l'oeuvre de référence qu'est Dracula