Dracula l'immortel

Que peut-on attendre de la suite, même « officielle », d'un des grands classiques de la littérature gothique et vampirique ? Probablement pas grand chose, si ce n'est une lecture agréable avec laquelle on retrouvera l'ambiance si réussie du roman original. Et bien même cela, il faut l'oublier.
Cette suite concoctée par l'arrière-petit-neveu de Bram STOKER, assisté d'un spécialiste du célèbre vampire, n'est qu'un roman de pure action dans lequel l'hémoglobine coule à flot et où l'érotisme est bien plus explicite que dans le roman original. En d'autres termes, Dacre STOKER et Ian HOLT cèdent à la mode ambiante du vampire, créature aussi dangereuse qu'attirante, et éminemment cinégénique. Ian HOLT, dans ses notes en fin de volume, ne cache d'ailleurs pas que sa volonté initiale était l'écriture d'un scénario.
Les auteurs ajoutent à cela quelques idées saugrenues en lien avec le contexte historique de l'intrigue, l'année 1912 entre Londres et Paris. Par exemple, ils relient l'affaire de Jack l'Eventreur à l'histoire de Dracula, prêtent à ce dernier une improbable et ridicule parentèle, et le font même voyager, tout du moins son cercueil, à bord du Titanic… Et pour cela ils prennent quelques libertés avec le roman de Bram STOKER, sous prétexte d'incohérence de ce dernier.
On retrouve aussi la quasi totalité des personnages du roman originel, lesquels vingt-quatre ans plus tard, sous la plume de STOKER et HOLT, sont devenus au mieux totalement plats (Mina Harker), et bien trop souvent caricaturaux (Van Helsing). Et que dire de la mise en scène de Bram STOKER lui-même en tant que médiocre auteur de pièces de théâtre ? Probablement rien si ce n'est que cette idée est pour le moins douteuse.
Si l'on devait malgré tout reconnaître quelques qualités à ce roman, on évoquerait certainement le sérieux des références historiques. Mais là-encore force est de constater que tenter de plonger ses lecteurs dans l'ambiance de l'Angleterre post-victorienne à grand renfort de références ne fait pas un roman. Car ces références doivent être mises en scène et non déballées les unes après les autres comme si les auteurs avaient sous les yeux une liste qu'ils devaient à tout prix épuiser.
Dacre STOKER avoue lui-même à la fin du roman que sa motivation première pour l'écriture de ce roman était de se réapproprier, au nom de la famille STOKER dans son entier, le personnage de Dracula pour de sombres histoires de droits. C'est pourquoi le lecteur doit désormais faire attention au moment du choix de son Dracula sur les étagères des librairies et des bibliothèques. Il faut oublier immédiatement celui de Dacre et lire et relire celui de Bram STOKER, oeuvre majeure et intemporelle du genre s'il en est.

" Dracula, l'immortel "... Quel titre mystérieux et accrocheur!

🩸🦇🧛‍♂️

Mais quel bazar, en réalité! J'ai abandonné ma lecture en plein milieu du livre tant c'était insuportable. Et encore, je me suis forcé à le lire pour le peu de suspense qu'il y a.


ATTENTION SPOILERS:

Je ne m'attendais absolument pas à un écrit aussi sombre. Certes, je pensais bien que ce ne serait un roman tout rose. Sauf que là, c'est carrément trop noir. Je voulais bien une touche de noirceur mais aussi quelque chose de plus joyeux.

On a des histoires dans l'histoire et cela en est fatiguant. Il faut vraiment s'accrocher pour suivre. Entre Bathory, Dracula, Jack l'Eventreur, Quincey, le fils des Harker...

Les anciens héros sont dépressifs, alcooliques, drogué... Déjà, cela vous met dans l'ambiance.
On commence avec le Dr Seward vraiment rejeté des autres parce qu'il avait comprit le retour de Dracula, ces premiers ne voulant y croire et traîtant le médecin de fou.

Seward, qui justement, va à une sorte de "chasse aux vampires" à Marseille. Il lui faut de tuer l'une des plus grandes tueuses en série - devenue maintenant vampire - de tous les temps: Elizabeth Bathory mais il échoue... Attendez... Elizabeth Bathory? Pourquoi ce nom me dit quelque chose? Ce ne serait pas plutôt: Erzébeth Bathory? Mais si!
Non seulement son nom a été modifié mais aussi sa propre vie. Des descriptions vraiment glauques et violentes par rapport à celle-ci.
Si vous voulez connaître la véritable vie de cette tueuse qui a réellement existée, je vous conseille le livre: "CRIMINELLES" de Bellemare et Nahmias (Pages 36 à 48).

On a des scènes de tortures et de meurtres épouvantables. Je ne suis pas une âme sensible mais je veux dire par là que, c'est carrément trop violent pour l'époque (1912). A se demander si toute l'histoire est vraiment tirés des notes originales de Bram Stocker... En parlant de celui-ci, vous ne devinerez jamais! Il apparaît dans son propre livre! Il rencontre même le fils des Harker!

Seward, Harker sont assassinés et van Helsing, "vampirisé". J'aurais voulu justement que tout le groupe se retrouve et se serre les coudes afin de neutraliser définitivement le monstre (bon, euh... un immortel reste immortel... normalement, il ne décède pas). Mais non.

Mina se fait violer par Bathory, cette dernière lui donne de son sang.
Harker et sa femme ne s'entendent plus, il va voir des prostituées, se réfugie dans l'alcool... Ce qui casse toute la belle relation amoureuse que nous avons pu voir dans "Dracula".

A mon humble avis, Dacre Stocker et Ian Holt se sont permis quelques modifications - sans doute que je me trompe, cependant.

"Dracula, l'immortel" casse tout le charme de "Dracula". Jamais on n'aurait dût écrire une suite de ce grand classique, en tout cas, pour moi.

🩸🦇🧛‍♂️

Pour conclure: une déception immense et un gâchis certain.

Bram doit se retourner dans sa tombe !
Pour ceux qui ont lu "Dracula" de Bram Stoker, ils vont être surpris. En gros tout ce que vous avez cru dans Dracula était faux. Dracula est guidé par sa foi en Dieu, il n'a pas voulu tué Lucy mais la sauver de incompétence du Dr van Helsing. He oui !!!! Dracula n'est pas mort et rencontre l'auteur d'une pièce de théâtre « Dracula » qui est Bram Stocker. Et oui!!! il l'a fait !!! Bram Stoker devient un personnage de son propre roman. Incroyable !!! mais surtout navrant !! le méchant dans l'histoire est la comtesse Bathory, qui n'est autre que la cousine de Dracula et qui est la responsable des meurtres de Jack l'éventreur. Un vrai délire ! A part cela c'est un bon livre, il ne faut pas avoir lu et aimé Dracula c'est tout.

Je me suis enfin motivée pour lire le plus vieux livre de ma pile à lire (décembre 2010, tout de même) et j'aurais mieux fait de m'abstenir, je pense. J'ai pris la décision de lire cette suite avant Dracula, afin d'éviter d'être déçue (au vu des avis sur Internet, ça aurait été le cas), et je vais désormais attendre un moment avant de lire l'oeuvre originale, pour oublier celle-ci.

Nous sommes en 1912, vingt-cinq ans après que Dracula ait été détruit par six personnes, qui vivent désormais leurs vies, marquées par leur rencontre avec le vampire. Mina et Jonathan ont eu un enfant, nommé Quincey, qui a grandit sans connaître le secret de ses parents. Il est un peu la "nouvelle génération" de cette suite, d'ailleurs. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, Dracula ne revient pas pour des raisons de vengeance...

L'histoire était prenante, je ne peux pas lui enlever ça. Mais j'ai très rapidement été agacée par des scènes un peu crues, comme si les auteurs avaient cherché à apporter une sensualité aux vampires... J'ai parfois eu l'impression de lire Twilight, autant dire que c'était assez éloigné de l'idée que je me faisais de Dracula, ou de sa suite (qui, visiblement, n'a rien à voir avec l'original).

N'ayant pas lu la véritable histoire, je ne peux être aussi déçue que certaines personnes, mais je n'ai pas trouvé grand intérêt à ce livre. J'ai soupiré à plusieurs reprises d'agacement, et j'avais hâte de finir ma lecture. J'ai été très déçue par le combat final, mais j'ai néanmoins apprécié les toutes dernières lignes.

Il y a quelques passages sympathiques mais ce n'est vraiment pas une histoire à découvrir, selon moi. Petit plus, l'idée de mettre Bram Stoker dans le livre, puisque ça correspond par rapport à l'époque. J'ai trouvé ça ingénieux. Malgré ça, je vais faire en sorte de l'oublier bien vite afin de me plonger d'ici quelques temps dans l'oeuvre de Bram Stoker.
Lien : http://anais-lemillefeuilles..

Si pour vous Dracula de Bram Stocker est une merveille, vous avez été transporté par le style, l'intrigue et la subtilité de sa prose et bien vous serez déçu par cette suite de Dacre Stocker et Ian Holt. En tout cas moi je l'ai été. Dacre n'a pas le talent de son ancêtre. Cette suite est fade et sans intérêt.

Dacre Stoker, l'arrière petit neveu du célébrissime Bram Stoker reprend son sulfureux personnage le compte Vlad Tepes ; Dracula, pour la suite de ses aventures avec les téméraires Jonathan, Arthur, van Helsing... Et de la belle Mina, vingt-cinq après la première disparition du vampire. Dans ce nouveau roman Co écrit avec Ian Holt, Dacre Stoker nous fais frissonné à la manière de son ancêtre. du suspens, de la peur, de l'érotisme, de l'amour et de la joie, Dacre à parfaitement reprit la plume de Bram. Nous pourrions avoir peur qu'un tel chef-d'oeuvre sois repris mais c'est une agréable surprise qui vous attend dans ses lignes et une fin surprenante.

L'épouvante sensuelle du compte vampirique Dracula est à son comble. Nous avons même le droit à des apparitions de la non-moins célèbres Comtesse Bathory. Les héros des Stoker devront affronter en plus de ces vampires aux crocs mortels, leurs propres démons. Ou cette histoire sanguinolente va-t-elle les conduire ? Vous le découvrirez dans ce merveilleux livre, Dracula, l'immortel.

Lien : http://www.facebook.com/page..

Cette fameuse “suite officielle” mérite-t-elle que l'on s'y attarde ? Ma réponse est plutôt mitigée et prudente, à la normande : oui et non. Certes le roman est plutôt agréable à lire, l'intrigue est rythmée et riche en rebondissements mais il faut plus que ça pour se proclamer digne successeur de Dracula.
Déjà l'idée de faire apparaître Bram Stoker et son roman dans le récit c'est vraiment du grand n'importe quoi, il y avait certainement une façon plus sensée d'assurer la transition ; si l'auteur voulait rendre ainsi hommage à son illustre ancêtre on peut dire qu'il s'est lamentablement planté (d'autant que le personnage de Bram Stoker apparaît comme un raté antipathique). D'autres personnages “réels” ponctuent le récit, comme si les auteurs tenaient désespérément à ancrer leur histoire dans la réalité ; une perte de temps qui n'apporte rien, à l'exception toutefois du personnage de la Comtesse Bathory, transformée en vampire assoiffée de vengeance et de haine.
Mais tout ça n'est rien par rapport à l'outrage fait au roman original et au personnage de Dracula, le comte vampire, personnification du Mal incarné, est présenté comme un espèce de guerrier de Dieu transi d'amour pour sa belle (imaginez un Templier victime d'une méga overdose de bit-lit à la sauce Twilight), les auteurs n'hésitant pas à détourner et à réinterpréter le récit originel pour justifier leur ligne de conduite imbécile. J'ai franchement du mal à croire que ce genre de choses puisse être le résultat de notes personnelles de Bram Stoker ! Jamais il n'aurait souillé à ce point son personnage, le terme outrage est encore trop faible c'est à un véritable viol littéraire que nous assistons !
C'eut été une histoire de vampires des plus honorables si elle n'avait emprunté les personnages de Bram Stoker (le Comte Dracula n'est pas le seul à subir les foudres barbares des auteurs), mais en se présentant comme “suite officielle” de son cultissime aïeul le roman fait insulte au mythe de Dracula et forcément ça laisse un arrière goût amer dans la gorge.
Lien : http://amnezik666.wordpress...

Bof, vraiment pas terrible... Une bête histoire de vampires, aucune originalité... pas captivante du tout cette histoire, on n'y accroche vraiment pas.
Et alors, venir y incorporer Jack l'éventreur... non, ça le fait pas !

Si vous avez aimé le Dracula de Bram Stocker, rien ne sert de lire celui-ci. Et si vous ne l'avez pas lu, je vous le conseille, mais la suite n'est pas vraiment digne d'intérêt. de la curiosité bien déçue : le comte perd de sa grandeur, de sa prestance majestueuse, et on ne retrouve pas l'ambiance du véritable mythe de Dracula...

On ne peut juger Dracula l'immortel sans tenir compte de sa campagne marketing, qui présente le roman comme une suite fidèle à l'oeuvre de Bram Stoker et écrite "d'après ses notes originales". Et de ce point de vue, l'on est obligé de crier à l'imposture tant le roman de Dacre Stoker et Ian Holt apparait comme une dévastatrice trahison. Un procédé de bonimenteur que le puriste ne laissera certainement pas passer. Pour les autres, ceux qui auront désiré donner leur chance à cet ouvrage, ils découvriront un roman pas déplaisant, riche en péripéties et parfois assez malin (notamment dans le processus d'introduction de nouveaux personnages) mais extrêmement formaté et manquant vraiment trop de style pour être autre chose qu'un divertissant blockbuster littéraire.
Lien : http://www.scifi-universe.co..