Dracula l'immortel

Sur ce coup, je me dis que j'ai vraiment bien fait d'attendre l'édition de poche, tant ma déception à la lecture de cette pseudo-suite de "Dracula", la seule à être soit-disant officielle et approuvée par la famille Stoker (normal, puisque l'auteur en est un lui-même!), a été grande.

Pourtant, tous les ingrédients étaient réunis: une couverture alléchante, l'auteur est le petit-neveu de Bram Stoker, associé à Ian Holt, un "spécialiste" du comte vampire, et il se serait inspiré des notes de son aïeul pour écrire cette suite. Plutôt chouette pour un début, non?

Cependant, j'ai très vite déchanté...

Déjà, Dacre Stoker renonce au genre épistolaire. Bon à la limite, pourquoi pas, au moins il se démarque de son aîné. Mais on s'aperçoit bien vite qu'en fait le roman est déjà en quelque sorte "prédécoupé", en prévision sûrement d'une adaptation cinématographique.

Le problème, c'est qu'ensuite les mauvaises surprises s'enchaînent. Des anciens héros du roman original, il ne reste rien, si ce n'est des loques: alcooliques, psychiquement troublés, drogués... Leur décrépitude est totale, et les nouveaux personnages, le fils des Harker y compris, n'ont aucune profondeur. Que dire par exemple du ridicule inspecteur qui fait son entrée dans le roman? A ce qu'il paraît, il apparaît dans les notes originales de Bram Stoker. On se dit qu'il a finalement bien fait de l'y oublier, tant cet inspecteur est affligeant de bêtise...

Parlons tout de même du personnage principal, celui qui nous vaut aujourd'hui le "plaisir" de cette malheureuse suite: Dracula bien sûr! Eh bien il a survécu, terré dans son château en attendant de se régénérer... Bon bah quelque part c'est une bonne nouvelle, car je ne vois pas trop l'intérêt de faire une suite sinon...

On apprend également que Mina a eu une liaison avec Dracula, et là j'avoue, je rigole. Je ne me rappelle pas qu'il en ait été fait mention quelque part, ce serait plutôt une invention du film de Coppola, à moins que je ne me trompe? Ou alors, c'est pour le côté midinette, un peu comme dans Twilight...

De même, si Lucy est morte, c'est par la faute de van Helsing, qui lui a fait une mauvaise transfusion sanguine...

Le clou du spectacle, c'est l'apparition de Bram Stoker lui-même. Son rôle? Nous raconter avec force détails larmoyants comment il s'est fait déposséder (suite à une erreur de contrat) de la juteuse licence de Dracula. Son petit-neveu est en quelque sorte le redresseur de torts, celui qui va permettre à la famille d'en profiter un peu à son tour.

En bref, le mythe s'effondre, et c'est bien dommage. Il semble que Dacre Stoker n'ait de Stoker que le nom, le talent, lui, a dû s'égarer en cours de route... L'auteur nous livre un roman fourre-tout, mélange de mauvaises séries B et d'apparitions plus ou moins abracadabrantes. On y résoud même le mystère de Jack l'éventreur, histoire sans doute de plaire au grand public...

Je suppose donc que ce roman a été la nouvelle victime du syndrome Twilight: on constate que les vampires n'effraient plus. Ils sont beaux, gentils, propres sur eux, et surtout ils fascinent. Sauf que Dracula, c'est tout sauf "Twilight": il est à l'origine du mythe quand même!

Et le souci, c'est que ce mythe est ici entièrement déconstruit. Car oui, Dracula est gentil! C'est un soldat de Dieu, envoyé pour combattre le mal! Un comble pour un vampire, quand même...

Du coup, on se demande: qui est donc le méchant dans toute cette histoire? Eh bien, je vous le donne en mille: Elisabeth Bathòry, la fameuse comtesse qui se baignait dans le sang de jeunes vierges afin de préserver sa jeunesse...

Je voudrais tout de même finir sur une note positive: je mentirais si je disais que tout est mauvais dans ce livre. S'il ne s'agissait pas de la suite de Dracula, j'aurais pu trouver que Dacre Stoker nous avait écrit une honnête histoire de vampires. Dommage que ce soit parfois un peu trop tiré par les cheveux...
Lien : http://pinklychee-millepages..

Très difficile de trouver des qualités à ce verbeux amoncellement. Pompeux, sans véritable intrigue, constamment entrecoupé de retours en arrière inutiles qui tentent en vain de cacher la vacuité de l'action…

Tous les défauts d'une oeuvre de débutant y sont. Les rebondissements sont prévisibles au possible, les clichés à coeur de page («Quincey, je suis ton pèèèèère»). L'auteur, constatant sans doute son incapacité à nous faire vivre les cnflits des personnages, tente de nous les faire rentrer dans le crâne par des répétitions infinies.

Faut-il parler de la manie d'exposer ses recherches historiques par des références tirées par les cheveux et qui n'ont aucun rapport avec l'action?

Et si on a cru bon de détruire jusque dans leur moelle les héros du premier Dracula, en faisant des toxicomanes égoïstes et parfois homicides, était-il nécessaire de mettre en scène Bram Stoker lui-même pour le présenter en écrivain médiocre et envieux, sans imagination, bête, borné et sans doute cocu, à la gloire empruntée? Parce que dans ce cas, je connais un autre Stoker auquel l'étiquette collerait bien mieux...

déçue de cette suite qui a transformé mes personnages favoris
Lien : http://lesvictimesdelouve.bl..

Que de longueurs !

J'ai eu bien du mal à finir.
Quelques scènes d'action, quelques frayeurs (!), du sexe, de la violence vampirique, horrifique... Des morts qui se succèdent et une fin qui arrange bien les auteurs... Mais que fait cette caisse sur ce transatlantique fatal ???
Les auteurs feront-ils l'affront au mythe avec un troisième opus, une nouvelle aventure outre-atlantique, à défaut d'outre tombe ?

Bof bof

Incroyable toutes les prises de liberté des auteurs.
Lien : http://boite-a-malices-de-fa..

Dacre Stoker, arrière-petit-neveu de Bram Stoker et soit disant grand admirateur de son oeuvre nous propose, en compagnie de Ian Holt, autre grand fan de l'auteur, de faire revivre les personnages de Dracula et, en particulier, un personnage oublié : l'inspecteur Cotford.

L'écriture est bien loin de l'oeuvre de Bram Stoker, elle est plus actuelle, plus visuelle. [...]
Lien : http://les-lectures-de-mina...

Attention! Admirateurs du Dracula de Bram Stocker méfiez-vous! Ne pensez pas retrouver dans cet ouvrage la même atmosphère que l'original. j'ai moi-même beaucoup hésité à l'ouvrir.
Nous serons tous d'accord pour dire qu'il est assez dangereux de s'attaquer toutes griffes dehors à une suite de ce "monstre" de la littérature fantastique......et on aurait raison. le premier mot qui m'est venue après avoir fermé cette ouvrage : déception et le second : commercial. Mais il fallait s'y attendre : L' histoire ne fait que reprendre les noms des personnages de Stoker et puis c'est tout!! Aucune complexité, aucune psychologie, les acteurs de cette histoire sont tellement lisses que c'en est affligeant (oui oui AFFLIGEANT!!). Il a ensuite suffit de coller en gros sur la jaquette du livre "par Ian STOKER" et hop! argument de vente (un peu maigre mais ça a marché!).
Cependant, n'exagérons rien le livre n'est pas non plus un navet total. Lorsque j'ai commencé ma lecture j'avais en tête, comme tout le monde, la première version de feu Bram. Et évidemment après avoir lu 20 pages, je l'ai refermé! (au passage l'incipit est complètement ratée!) Quelques jours ont passé et j'ai donc repris ma lecture. Et bizarrement en se forçant on se laisse emporter par l'intrigue grâce à ses nombreux rebondissements. Petite remarque l'apparition de Bram stoker lui même comme personnage et Quincey sur le Titanic m'ont bien fait rire!! Vraiment loufoques!!!
Au final, il ne faut pas chercher à retrouver le talent ni l'ambiance du 1er roman, car nous en sommes loin!! Je le vois plutôt comme un énième ouvrage vampirique qui suit simplement la vogue que connait le sujet en ce moment.

Un peu déçue par cette suite des aventures. En voulant mettre à jour les parts d'ombre et de mystère du Dracula de Bram, les auteurs mélangent tout et n'importe quoi pour apporter de l'eau à leur moulin. de plus, ce livre est moins intéressant tant au niveau du style que de la forme. Au final, ce nouvel opus reste un bon divertissement mais n'atteindras jamais le statut de son prédécesseur…

Co-écrit par Dacre Stoker, l'arrière-petit-neveu de Bram Stoker.

9 mars 1912, Mina Harker se décide enfin à confesser par lettre un secret qu'elle et son mari avaient réussi à taire pour protéger leur fils, Quincey, ainsi que leur entourage. Vingt-cinq années de silence depuis cette année 1888 où Jonathan Harker, clerc de notaire à Londres, avait dû se rendre en Transylvanie pour aider un client - le prince Dracula - dans l'acquisition d'une propriété à Whitby. Ayant découvert la véritable nature de son singulier client, Jonathan Harker s'est allié à des amis ou connaissances pour pourchasser Dracula et l'anéantir. Ce qu'ils pensaient avoir réalisé. Bien que séparés depuis la disparition apparente du prince des Ténèbres et alors que ce dernier avait juré de prendre sa revanche, tous ont été perturbés dans leur quotidien par cette étrange aventure.

A commencer par le docteur Jack Seward devenu morphinomane depuis sa traque contre Dracula et la mort de Lucy Westenra - son éternel grand amour -, transformée à son tour en vampire. Depuis ce tragique épisode, le docteur Seward avait dédié son existence à combattre les Ténèbres.
Lien : http://dunlivrelautredenanne..