>
Critique de bdelhausse
Quelle mouche peut piquer 2 créateurs de mangas qui décident de s'approprier l'ineffable Moriarty, un des plus célèbres méchants de la littérature? Oui, Conan Doyle a peu disserté sur la jeunesse de Moriarty. On a longuement devisé sur la manière dont Conan Doyle avait traité son méchant. Et dans toutes les nombreuses zones d'ombre qui restent, voilà que s'insèrent Ryosuke Takeuchi et Hikary Miyoshi.
On voit comment Moriarty se veut un redresseur de torts, un correctuer d'infâmies, dans l'Angleterre du XIXè siècle. Cette société se caractérise par un haut degré d'inégalité, par une forme d'esclavage où les paysans sont réduit à rien par des nobles, par un mépris pour les "basses classes", au sein desquelles les femmes sans éducation sont un vivier exploitable et corvéable à merci.
Moriarty en redresseur de torts... Il fallait oser. Car cela ne correspond pas du tout à la créature de Conan Doyle. Il faut voir comment les auteurs vont faire cadrer l'ennemi de Sherlock avec le Robin des Bois qu'ils viennent de créer.
Particulièrement intelligent, sensible aux injustices, il se pose en consultant en crimes... Et donc, il va les perpétrer lui-même et avec l'aide de ses frères (un vrai et un qui est le fils des parents adoptifs de Moriarty), et d'amis.
Brûler ses parents adoptifs dans l'incendie de leur château. il élimine un noble qui asservit son personnel et les paysans qui cultivent ses terres, il venge une jeune fille enceinte poussée à se suicider...
Rayon dessins, on est dans du bon niveau. Pas trop d'effets de mangas. Cela reste buvable. OK, les visages se ressemblent parfois un peu trop . Mais il y a une atmosphère, une ambiance, quelque chose qui se crée, et qui fonctionne pas trop mal. Comme ils le signalent, les auteurs ont bien bossé leur Angleterre du XIXè siècle.
Mais jusqu'ici, je ne vois pas vraiment ce qu'apporte le fait de choisir Moriarty plutôt que de créer un héros lambda sur lequel ils pourraient élaborer à leur guise, comme à partir d'une feuille blanche.
J'ai quelque prévention par rapport à la traduction... lire "relou" au XIXè siècle, et d'autres expressions "jeunes", cela ne me convainc pas.
A suivre donc... je demande à voir davantage.
On voit comment Moriarty se veut un redresseur de torts, un correctuer d'infâmies, dans l'Angleterre du XIXè siècle. Cette société se caractérise par un haut degré d'inégalité, par une forme d'esclavage où les paysans sont réduit à rien par des nobles, par un mépris pour les "basses classes", au sein desquelles les femmes sans éducation sont un vivier exploitable et corvéable à merci.
Moriarty en redresseur de torts... Il fallait oser. Car cela ne correspond pas du tout à la créature de Conan Doyle. Il faut voir comment les auteurs vont faire cadrer l'ennemi de Sherlock avec le Robin des Bois qu'ils viennent de créer.
Particulièrement intelligent, sensible aux injustices, il se pose en consultant en crimes... Et donc, il va les perpétrer lui-même et avec l'aide de ses frères (un vrai et un qui est le fils des parents adoptifs de Moriarty), et d'amis.
Brûler ses parents adoptifs dans l'incendie de leur château. il élimine un noble qui asservit son personnel et les paysans qui cultivent ses terres, il venge une jeune fille enceinte poussée à se suicider...
Rayon dessins, on est dans du bon niveau. Pas trop d'effets de mangas. Cela reste buvable. OK, les visages se ressemblent parfois un peu trop . Mais il y a une atmosphère, une ambiance, quelque chose qui se crée, et qui fonctionne pas trop mal. Comme ils le signalent, les auteurs ont bien bossé leur Angleterre du XIXè siècle.
Mais jusqu'ici, je ne vois pas vraiment ce qu'apporte le fait de choisir Moriarty plutôt que de créer un héros lambda sur lequel ils pourraient élaborer à leur guise, comme à partir d'une feuille blanche.
J'ai quelque prévention par rapport à la traduction... lire "relou" au XIXè siècle, et d'autres expressions "jeunes", cela ne me convainc pas.
A suivre donc... je demande à voir davantage.
