Formalisme et histoire littéraire

Tynianov a bien senti 'l'ethnocentrisme" de la critique qui juge souvent le passé en fonction des critères de son époque sans tenir compte des changements intervenus entre-temps. Voilà pourquoi il a insisté sur la nécessité d'analyser les époques passées en s'appuyant sur les critères, les valeurs qui leur étaient propres, d'où les références constantes aux "jugements des contemporains". (Introduction de Catherine Depretto-Genty)

La forme "impossible de Nekrassov, ses "mauvais" vers étaient bons parce qu'ils faisaient subir un écart au vers automatisé, parce qu'ils étaient nouveaux. Coupée de ce moment de l'évolution, une œuvre sort de la littérature; quant aux procédés, nous pouvons bien les étudier hors de leurs fonctions, car toute l'essence d'une nouvelle construction peut être dans l'utilisation neuve de procédés anciens, dans la nouvelle signification constructive qu'ils acquièrent et cela échappe au champ de vision si l'on adopte une perspective "statique".

En isolant une œuvre littéraire, le chercheur ne la place absolument pas en dehors des projections historiques, il ne fait que l'approcher avec l'appareil historique inadéquat et défectueux du contemporain d'une autre époque.