L'ordre, mon cul ! La liberté m'habite

Si le communisme bolchevique et le nazisme peuvent être rassemblés dans un même nécessaire rejet , ce n'est pas parce que le meurtre de masse les relie , ce qui n'est ni un projet politique semblable , ni une volonté préétablie comparable , ni un immonde fantasme commun .

Ce qui les rassemble , c'est ce qu'Hannah Arendt définissait dès 1950 : l'existence d'un projet idéologique voulu comme un accomplissement de l'Histoire , " LA VOLONTÉ DE DOMINATION TOTALE " , le " Projet totalitaire ". Et cela seul ! TOUT POUVOIR , TOUTE IDÉOLOGIE EST LIBERTICIDE . Jusqu'à l'horreur .

Mais les horreurs se différencieront toujours autant que les idéologies qui les justifient . Celle des dirigeants nazis , avec leur obsession fantasmatique d'une race pure qui ne peut réaliser son devenir historique que dans l'extermination de tous ceux qui n'en sont pas . Celle des dirigeants bolcheviques , avec leur obsession d'une classe accomplissant l'Histoire par l'adhésion de tous à ce projet , fût-ce au prix de la terreur policière .

Même si le nazisme et le communisme bolchevique ne sont en rien comparables , ils procèdent bel et bien , l'un et l'autre d'une même immonde saloperie : LE POUVOIR .

Et il y a toujours des pouvoirs différents , produisant différemment des immondices différentes .

Ne pas oublier non plus que dans toutes les grandes villes il y a plus de logements vides que de SDF. Et dans les campagnes encore plus, et que la communauté européenne alloue aux paysans des primes pour qu'ils maintiennent leur terre en jachère. Dépenser des sommes considérables pour maintenir les gens dans la dépendance, ça, c'est socialement utile !

De l'Irak au Kosovo , de la Tchétchénie au Rwanda , et , plus tôt , dans l'Algérie du maintien de l'ordre comme dans celle de la libération nationale , mes seules pensées , mes seules émotions , mes seuls élans n'ont été que pour les victimes . Et encore ! Uniquement les victimes sans uniforme ! celles qui voulaient juste vivre en paix avec leurs voisins ,cultiver et bouffer peinards leurs carottes , faire l'amour . seulement les victimes civiles .... Les autres ont ce qu'ils voulaient donner .

Ceux qui ont refusé d'être des crétins complices de canailles . Qui ont refusé l'obéissance , cette lâcheté particulière qu'on honore devant les monuments aux morts . Si il y a des héros de guerre , c'est bien uniquement ceux-là .

Quand le 11 novembre 1998 , le premier ministre rend hommage aux mutins de 1917 , c'est aux déserteurs de 1914 que je pense . ceux de 17 ont fait la guerre pendant 3 ans . Ils se sont mutinés parce qu'elle durait trop longtemps , parce que leurs chefs étaient mauvais ( a-t-on jamais vu de bons chefs de guerre ! ) C'étaient seulement des crétins lassés . Et c'est parce qu'ils restaient , même lassés , des crétins , qu'un ministre pouvait les honorer .....

A propos des croyants et du cléricalisme : " quoique ça m'afflige , ils ne m'inspirent pourtant que bienveillante indifférence ou scepticisme rigolard . Basta ! S'ils aiment ça , grand bien leur fasse . Je serai même à leur coté si on les persécute pour ça , qui que ce soit les persécutant et au nom de quoi que ce soit ! Mais s'ils œuvrent ou manœuvrent pour obliger ou même simplement inciter autrui à appliquer leurs principes , ce sera ma main sur la gueule ( quelle que soit la forme que peut prendre ma main sur la gueule : paroles , écrits , actes , etc .... ) " .

Et pour les déserteurs. Ceux qui ont refusé d'être des crétins complices de canailles. Qui ont refusé l'obéissance, cette lâcheté particulière qu'on honore devant les monuments aux morts. S'il y a des héros de guerre, c'est bien uniquement ceux-là.

Le propre de l'anarchie est de ne pas être une doctrine qu'il faudrait appliquer avec un zèle laborieux. On lit les témoignages, les analyses, les théories... et on réfléchit avant d'agir. Tous ces écrits sont - et ne sont que - une nourriture pour les hommes et les femmes épris de liberté. Nous sommes des êtres libres qui font librement ce que nous voulons de ce qu'ont librement écrit des hommes libres à partir de leur libre expérience et de leur libre pensée... Il n'y a pas de programme "clé en main". Méfions-nous toujours de ceux qui disent avoir la clé : ils ont vite fait de faire la serrure qui va avec !

Il est du degré absolu de l'absolue bêtise de croire qu'il y a une solution unique pour tout le monde. Quant à prétendre la détenir, ça n'est plus de l'absolue bêtise, c'est de l'absolue suffisance. Et potentiellement du terrorisme : bêtise, suffisance et terrorisme sont synonymes dès lors que l'on croit pouvoir définir le bonheur d'autrui sans lui...

4° de couverture :
Tous les prétextes sont bons pour faire de nous ce qu'on voudra, soldats, travailleurs, capitalistes, consommateurs, mais pas des êtres libres.
Le refus de l'ordre n'est pas nécessairement le désordre, et les anarchistes ne sont ni des aigris ni des rêveurs.
Ils disent simplement qu'il est temps pour chacun de vivre comme il l'entend, comme il l'aura décidé, parce que la vie n'est pas éternelle.
Et qu'il vaut mieux dire non que se taire.
Plus qu'un livre, un acte de résistance.

J'entends et lis parfois les féministes s'esquinter à trouver des arguties qui prouveraient que l'opposition au sexisme, ou la lutte pour le droit à l'avortement, concerne solidairement aussi bien les femmes que les hommes, que nous y avons un intérêt commun. Outre que l'intérêt des hommes dans l'avortement me semble plutôt flirter dangereusement avec le machisme le plus immonde, la seule chose importante est qu'elles veulent pouvoir vivre sans harcèlement ni grossesses non désirées. Ceci est une raison qui se suffit tellement à elle-même que toute tentative de la renforcer par un autre argument devient liberticide en ce sens qu'elle relativiserait et conditionnerait cette élémentaire liberté à un supposé intérêt d'autrui !

Mais faut-il vraiment que les choses soient bien finies, bien dessinées, bien réglées pour passer à l'acte ? L'âge d'or, ne pourrait-on pas le voir de faire petit à petit, en faisant confiance aux gens pour le construire, le vivre et le défendre eux-mêmes ?