Stylistique comparée du Français et de l'Anglais

Pour se comprendre soi-même, il faut se mesurer à l'altérité. En effet, chaque définition de soi par un « je suis » exclue mécaniquement un « je ne suis pas ».
Ici, en appliquant cette maxime au langage ; si on parle français, on ne peut mesurer ce que cela induit en biais, ambiguïtés, connotations involontaires, amalgames et imprécisions de la pensée… qu'en le comparant avec d'autres langues qui ne partagent pas ces défauts.
Avec ce livre, je découvre que ces réflexions constituent un pan entier de la recherche en linguistique.

Pour faire simple, la stylistique comparée est l'étude théorique des différences et similitudes entre deux langues, là où la traductologie est sa mise en application.

Ce livre est à destination des étudiants et chercheurs en linguistique, mais il est tout à fait accessible à n'importe qui ; ayant moi-même pu suivre sans trop être perdue sans être du domaine. Toutes les notions sont définies au besoin et un glossaire les récapitulent synthétiquement. Les auteurs se permettent quelques traits d'humour et anecdotes.

Cependant, certaines remarques sont obsolètes. Il est amusant de les voir s'offusquer en 1958 du néologisme ridicule « démissionner » qui remplace « poser sa démission », ou encore « tester » pour « faire subir un test ».
Notons d'ailleurs que nombre des exemples choisis parlent de la Guerre Froide !
Le plus dommageable est toute la partie évoquant l'hypothèse Sapir-Whorf, qui énonce que la langue influe sur la perception et l'analyse du réel. Il s'agit d'une théorie très intéressante et passionnante sur le plan philosophique, mais par la suite la recherche scientifique a montré par des expériences que les effets de la langue étaient très limités.

Voici un petit résumé de ce que j'ai retenu des différences entre français et anglais.

• le français décrit la fonction des objets, l'anglais leur aspect.
• le français structure le message autour de noms, l'anglais autour de verbes.
• En français, la phrase s'organise autour d'un mot signe, en anglais d'un mot image.
• le français est une langue liée (liaisons, morphèmes « de, -t-, s- »)

• L'anglais est plus concis que le français. (Une traduction est souvent plus longue que le texte original.)
• le français généralise et est plus abstrait, l'anglais utilise des termes particuliers et concrets. Pour un mot français général, l'anglais n'a pas d'équivalent exact mais de nombreux termes spécifiques.
• le français est plus concis quand il est sur le plan de l'entendement ou conceptuel, l'anglais sur le plan du réel ou sensoriel.

• L'anglais a un système de dérivation (passer d'un nom à un adjectif, verbe, etc) plus régulier que le français.
• Les termes techniques sont plus compliqués et spécifiques en français, car l'anglais peut directement utiliser un nom comme adjectif.
• le français a le singulier et le pluriel régulier. L'anglais a en plus un pluriel collectif.
• L'anglais donne des ordres avec négation, le français évite.

• le français décrit d'abord le résultat puis le moyen, l'anglais suit l'ordre des images.
• le français préfère l'ordre thème-propos, l'anglais l'inverse.

• le français est subjectiviste, il fait intervenir le sujet pensant dans la représentation des évènements. L'anglais est objectiviste.
• le français utilise des verbes pronominaux là où l'anglais utilise la voix passive. le français utilise l'animisme, il prête aux choses des comportements de personnes.

• Il faut aussi prendre en compte la métalinguistique : les différences d'organisation sociale, de géographie, les tabous culturels, les découpages différents de la réalité...

En conclusion, les auteurs ont rendu ce sujet tout à fait limpide et accessible.
Ma seule réserve concerne les idées invalidées depuis. À la décharge des auteurs, ils ne pouvaient pas prévoir les avancées scientifiques !