Ben Hur

Merci Babelio, merci Masse Critique, merci Archipoche !

Singulier personnage que Lewis Wallace le créateur de Ben Hur, aristocrate américain pur jus, qui de la Guerre de Sécession à l'arrestation de Billy the Kid a connu une vie bien remplie, dont la carrière d'écrivain ne constituait que la partie loisir : juriste, avocat, diplomate, militaire, et membre de quatre partis politiques différents avant de devenir gouverneur du Nouveau Mexique puis ambassadeur à Istanbul. Son "Ben-Hur : A Tale of the Christ", a été le livre américain le plus vendu du XIXe siècle avant d'être qualifié de livre chrétien le plus influent de l'époque contemporaine...


Je vais donc vous parler de Ben Hur avant de "Ben-Hur : A Tale of the Christ". L'histoire de Judah prince juif de la maison Hur de Jérusalem est celle d'une trahison, d'une quête de vengeance et de l'obtention d'une rédemption. Elle n'est pas si éloigné de celle d'Edmont Dantès, le duumvir Quintus Arrius remplaçant l'abbé Faria et la fortune romaine le trésor de Monte Cristo. Ces deux récits ont cela de commun qu'ils ont su toucher du doigt les archétypes universels que tout le monde connaît et dans lesquels tout le monde peut se reconnaître. Cela marche d'autant mieux ici que l'auteur puise dans propre vie pour nourrir son récit : la carrière militaire, le sentiment de trahison et d'injustice, la conversion au christianisme... Et il est d'autant plus sincère qu'il met en scène son rêve d'oeuvrer pour un monde meilleur en combattant aux côté de Jésus de Nazareth !
Sur le forme, on retrouve la prose du dix-neuvième siècle, truffés de descriptions, agréables certes, mais horripilantes à la longue car on y a droit pour chaque lieu, chaque bâtiment, chaque personnage avec un ligne de commentaire pour chaque pièce de vêtement et chaque trait du visage... Elles occupent une bonne part du roman et en font aussi le charme, mais personnellement passé un cap je les ai lues en diagonale pour éviter l'overdose (cela et les longues tirades didactiques qui tiennent plus du monologue que du dialogue). Mais j'ai redécouvert avec joie la bataille navale entre soldats romains et pirates grecs, l'anthologique course de char avec les chevaux Rigel, Antarès, Altaïr et Aldébaran, la tragique plongée dans la vallée des lépreux... Et j'ai découvert le triangle amoureux entre le Prince de Hur et les filles de Simonide et Balthazar, les mesquines vengeances de Messala (qui après lui avoir envoyé le gladiateur saxon Thord pour l'assassiner, le menace de le dénoncer lui et sa rébellion à Séjan le terrible préfet du prétoire de l'Empereur Tibère) ou les préparatifs de première guerre judéo-chrétienne, Ben Hur recrutant et organisant les légions du soulèvement avec l'argent du prince marchand d'Antioche Simonide et les réseaux du cheik arabe Ildurim le Généreux...
J'aimerais m'attarder sur ces quelques-uns de ces éléments :
- une bonne histoire doit bien souvent sa réussite à l'efficacité de l'antagoniste du personnage principal, et là force est constater que Messala est plus un nom qu'un personnage... J'ai eu bien du mal à saisir la haine de Ben Hur pour son ami d'enfance vu que le comment et le pourquoi de sa trahison n'est jamais explicité. Messala apparaît finalement bien peu, et quand il apparaît il ressemble plus à un bellâtre prétentieux qu'à un monstre carriériste. Messala doit censément symboliser la guerre (Mars) et Ben Hur l'amour (Christ se substituant à Vénus), pourtant Ben Hur est au départ bien plus intransigeant que Messala et semble avoir davantage que lui sa destinée placée sous le signe de Mars jusqu' à sa conversion au christianisme...
- le triangle amoureux, qui devient quadrangle amoureux par la grâce d'une révélation aussi tardive que forcée, n'est pas assez développé pour faire vivre le récit... Il est assez symptomatique que les love interests de Ben Hur soient toujours comparées à sa petite soeur restée célibataire : la douce juive Esther représente la tradition, l'intrépide égyptienne Iras, fille du roi-mage Balthazar qui est tombée amoureuse de sa Némésis, l'émancipation mais aussi la tentation... Faut-il y voir des allégories de sa mère et de sa belle-mère féministe et suffragette de la première heure ? Pour moi c'est une évidence, car la mère bigote de Ben Hur qui occupe une place importance dans le roman n'est jamais nommée. Comment s'appelait la mère de l'auteur IRL ? Esther... du pain béni pour les amateurs de psychologie voire de psychanalyse... ^^
- si on a un minimum de connaissances préalables en histoire juive, et si on sait lire entre les lignes, le contexte de la Judée romaine est passionnant... Mais avant cela il faut effectuer un petit retour en arrière. Radicalisés durant leur captivité en Mésopotamie, les milliers d'Hébreux libérés par le shahanshah Cyrus rentrent chez eux avec une histoire nationale et une religion nationale inextricablement mêlées et basées sur l'économie du salut : le bonheur ou le malheur des individus ou des communautés s'expliquent uniquement par la divine providence, qui récompense la piété ou punit le manque de piété de tout à chacun. le nationalisme religieux devient ainsi l'unique moteur de la vie politique juive pour plusieurs siècles : les anciens déportés prennent le pouvoir pour instaurer un programme de purification ethnique, les rigoristes Macchabées partent en guerre contre la souillure de l'hellénisme et prennent le pouvoir en fondant la dynastie des Hasmonéens, avant de se faire déborder par les intégristes sadducéens et pharisiens, eux-mêmes débordés à leur tour par les terroristes zélotes et les esséniens isolationnistes... Chaque groupe se pose comme le seul détenteur de la pureté religieuse, et tous les groupes sont en opposition les uns avec les autres. Après avoir longtemps oeuvré à la chute de la dynastie hasmonéenne, ils voient débarquer les Romains qui installent au pouvoir un outsider qui fonde la dynastie hérodienne. C'est dans cette pétaudière qu'arrive un énième prédicateur présenté comme le nouveau roi des juifs, un énième prophète présenté comme le messie, qui multiplie les discours rompant avec toutes les traditions conservatrices : il faut apprendre à vivre ensemble en oeuvrant conjointement à la liberté et à l'égalité, à la fraternité et à solidarité... Tout le monde lui est tombé dessus à bras raccourcis, et les Romains l'ont condamné à la crucifixion en pensant faire d'une pierre deux coups : faire un exemple contre les agitateurs et remonter à peu de frais dans l'estime de la principale faction juive. En en faisant le martyr de sa propre cause, ils ont ouvert un boulevard à ce qui va devenir la principale religion du monde...
Mais tout cela est noyé dans le prosélytisme. J'ai passé les nombreux passages « Dieu est grand... blablabla... Loué soit l'Éternel... blablabla... Hosanna au plus haut des cieux ! », ou ceux voulant démontrer qu'il n'y a de bonheur possible que dans l'obéissance à Dieu et aux lois de lois de Dieu. Au final j'ai plus lu l'histoire du Christ avec en filigrane celle de Ben Hur que celle de Ben Hur avec en filigrane celle du Christ. le fils de Marie apparaît peu, mais on parle de lui en permanence... D'ailleurs, le récit commence par 50 pages consacrées à l'épisode de la Nativité avec les rois mages, le philosophe grec Gaspard pour l'Europe, le brahmane hindou Melchior pour l'Asie et le prêtre égyptien Balthazar pour l'Afrique, qui vante les mérites du judéo-christianisme sut toutes les autres formes de spiritualités... Il met d'ailleurs 100 pages à démarrer, et son apogée intervient à 200 pages de la fin, l'auteur s'attardant avec beaucoup de pathos sur le sort de la mère et la soeur de Ben Hur avant de mettre en scène l'ascension puis la chute du Nazaréen. D'ailleurs le twist est bizarre : on adore Jésus pour son message et ses miracles et tout monde brûle de se mettre à son service, puis d'un coup tout le monde retourne sa veste et se met à la haïr et à souhaiter sa mort... Comment l'auteur nous explique cela : le fils de Marie devait mourir pour ensuit ressusciter et accomplir sa destinée. Mouais, le plus gros deus ex machina de l'Histoire de l'Humanité ? blink
Le côté biblique l'emporte ainsi sur le côté historique, le côté religieux sur le côté romanesque. Mais c'est aussi ce qui est en fait une oeuvre témoin du renouveau chrétien au XIXe siècle. Comme pour L"'Odyssée" d'Homère, les éléments qui plaisent le plus au public moderne ne constituent qu'une partie de l'oeuvre d'origine, pas la plus importante et pas la plus divertissante pour le public d'origine...

Longtemps je me suis demandé pourquoi l'auteur alternait précision et clichés. D'un côté on a un panorama réussi autant géopolitique que paysager de la Judée au début du Ier siècle, ainsi que de belles descriptions de la métropole d'Antioche, mais d'un autre côté on a quelques grosses conneries :
- non, les esclaves galériens n'ont jamais existé dans l'Antiquité !
- non, Néron ne peut pas persécuter les chrétiens avant son règne voire avant sa naissance...
- non, les catacombes n'ont pas été créé pas les chrétiens et elles ne leur ont jamais servi de refuges !
En fait l'explication est très simple : l'auteur puise sa documentation dans la littérature religieuse. C'est donc sans aucun recul qu'il reprend à son compte les erreurs de la Bible, de l'Histoire des Juifs de Flavius Josèphe ou des hagiographies des saint chrétiens... qui comme toutes oeuvres de propagande ne se sont jamais embarrassées de véracité... C'est plus régulier que prégnant du coup j'ai essayé d'en faire abstraction, mais les enflammades prosémites ont également gâché mon plaisir en me sautant au visage et en m'étranglant comme un boa constricteur...
On explique que Jérusalem est la cité la plus populeuse, la plus industrieuse et la plus cosmopolite du monde, que le peuple juif est le plus grand par le quantité et par la qualité, que les Juifs de tous les hommes sont les plus riches, les plus intelligents, les plus cultivés et les plus civilisés, que le génie créatif de la race grecque doit s'incliner devant le génie créatif de la race juive, que César n'est rien face à Moïse, Tarquin rien face à David, Auguste rien face à Salomon, les consuls rien face aux juges, et qu'il faudrait une bonne guerre pour que les Juifs puisse dominer le monde et enfin apporter paix et prospérité aux Gentils/goys...
Cette fascination des Américains pour les Hébreux dans lesquels ils se projettent méritaient un travail de recherche de longue haleine (peuple élu, terre promise, destinée manifeste, mais aussi sentiment de supériorité qui peut dégénérer à l'occasion en suprématisme...).


Bref, j'ai aimé l'histoire de Ben Hur, et je reverrai avec un immense plaisir le film de William Wyler (1959) ou la bande dessinée de Jean-Yves Mitton (2008), qui pallient à tous les défauts de l'oeuvre originelle, mais je reste mitigé voir déçu par "Ben-Hur : A Tale of the Christ", et ce malgré ses apports indéniables à la littérature historique en général et au genre peplum en particulier, dans lesquels il me tarde déjà de replonger. Peut-être à nouveau grâce à Archipoche, qui réalise ici du bon travail (si on oublie les 2 coquilles à Byzance/Bysance qui m'ont un peu piqué les yeux ^^).


PS : carton jaune tous les éditeurs qui ont classé ce classique du XIXe siècle, de la littérature américaine et de la littérature chrétienne, en littérature jeunesse. Déjà placer en CDI une oeuvre ouvertement prosélyte entre" le Petit Nicolas" et "Harry Potter", bonjour le respect de la laïcité hein ! Ensuite c'est totalement méprisant de catégoriser jeunesse tous les classiques des littératures de genre sous prétexte qu'il ne s'agit pas de « vraie littérature ». Et puis c'est tout aussi méprisant de décider que tout ce qui est ancien est moins bien donc enfantin, alors même que le niveau de langage usitée dans ces titres les rendent inaccessibles voire illisibles pour les jeunes générations du XXIe siècle. Avec un tel état d'esprit, on comprend mieux pourquoi la France est le pays développé ou la pratique de la lecture est la moins développée (mais les caciques de la culture vont encore se gargariser de l'augmentation du nombre de titres sortis, en oubliant sciemment que les tirages sont depuis une douzaine d'années en chute libre avec des chiffres de vente divisés par 2, 3, 5, 7 voire 10 en fonction des niches... « Jusqu'ici tout va bien ! » dit à chaque étage l'andouille qui tombe d'un immeuble...)

Je connaissais peu de choses de Ben Hur avant de commencer ce livre, à part son succès au cinéma. Je m'attendais donc à quelque chose de type péplum, à savoir des guerriers au torse huilé se battant virilement en petite jupette de cuir, le tout sur fond de courses de chars. La première scène vient chambouler immédiatement cette attente, puisqu'elle met en scène les rois mages en route pour rendre hommage à l'enfant Jésus.

Le roman est avant tout un récit de frères ennemis. Juda Ben Hur est ami depuis son enfance avec Messala. Mais quand ce dernier rentre de Rome, il le retrouve métamorphosé. Enivré par la puissance de l'empire romain, Messala n'a plus qu'un objectif, gravir les échelons du pouvoir sans plus s'embarrasser de morale. Et il le prouve rapidement : Ben Hur ayant été arrêté après un accident, il le condamne sans sourciller aux galères à vie et confisque les biens de la famille de son ami d'enfance. Notre héros n'aura alors plus qu'un objectif : la vengeance.

L'écriture de Wallace est très agréable, et l'immersion dans l'univers biblique qu'il nous propose est parfaitement réussie. Certains détails m'ont un peu fait tiquer, mais enfin, j'imagine qu'on est plus dans un récit « hagiographique » qu'historique. le parallèle entre la quête de vengeance de Ben Hur et la vie de Jésus, qui est toujours plus ou moins présent en filigranes, est particulièrement intéressante.

Gros point de déception pour moi, c'est que le livre est un roman d'aventure, et que je n'ai jamais vraiment senti Ben Hur en difficulté : ses plans se déroulent sans anicroches, et dans les combats il ne semble jamais pouvoir recevoir un mauvais coup. Et les mésaventures de sa famille… disons que quand on connaît un minimum la vie de Jésus, on devine bien trop vite ce qui va se passer ! Mais un héros d'aventure qui n'est jamais mis à mal, souvent, c'est un héros ennuyeux. Et c'est bien ce qui m'est arrivé ici. Je me suis rapidement lassé de Ben Hur, et à la moitié du roman j'ai continué en accéléré juste pour connaître la fin.

Malgré tout, le roman dit beaucoup plus de choses qu'on ne pourrait l'espérer d'un « blockbuster » cinématographique. Sans cette réputation, j'aurais ouvert ce livre avec de toutes autres attentes, et ça m'aurait peut-être permis de mieux l'apprécier. Morale de l'histoire, ne plus jamais me fier aux films pour me faire une opinion sur un livre. Je m'étais déjà fait avoir avec Conan… Il faudra que je creuse un jour le sujet de la fascination d'Hollywood pour les jupettes en cuir.

Qui ne connaît pas le célèbre film relatif à ce roman ? Je vous avoue qu'à ce jour, je n'ai pas encore visionné ce classique du cinéma américain. Je sais juste qu'il y a une course de chars mémorable.
Pour meubler un peu ma culture générale et par curiosité, je me suis attelée à la lecture de ce roman. Pour ceux qui aiment les romans historiques, c'est un ouvrage qui pourrait les plaire car le lecteur se trouve plongé dans la Rome Antique, dans des villes comme Antioche ou Jérusalem. C'est une histoire de vengeance, proche de celle d'Edmond Dantès dans le comte de Monte-Cristo.
Mais, à ma grande déception, le héros est assez fade à mes yeux et manque de charisme. Ces plans se déroulent avec une facilité déconcertante pour ne pas dire agaçante et on devine rapidement la suite des évènements.
Le style d'écriture est soutenu, riche mais trop lourd à mon goût. Je n'ai pas réellement accroché à la plume de l'auteur et j'ai trouvé certaines parties trop longues et indigestes. L'auteur s'attarde beaucoup sur les descriptions, et qu'est-ce que c'est soporifique à la longue vu toutes les couches qu'il y a ! La course de chars, qui prend une place importante dans ce roman en est un exemple. L'auteur étire cet événement jusque dans ces dernières limites, sans exagérer on y a droit sur presque une centaine de pages.
Ce roman a aussi un côté de propagande religieuse, qui pourrait déranger certains lecteurs.
Pour conclure, je dirais que je m'attendais à plus avec ce roman et que je suis vraiment déçue, ce qui explique cette note moyenne.
Lien : http://leslecturesdehanta.co..