Le brigand

Un brigand, cela peut être aussi un mauvais sujet, inclassable et incernable. C'est ce sens qui est retenu par Robert Walser dans "Le Brigand", publié en 1925, où l'auteur se décrit en fait lui-même par le biais d'un narrateur qui parfois se confond d'ailleurs avec le personnage principal.
Ce roman est le dernier écrit par Robert Walser et, pour cet auteur tout du moins, on se demande si le principe d'entropie ne se vérifie pas : on n'y retrouve pas les qualités de lyrisme et de poésie qui nous enchantaient dans des oeuvres antérieures comme "Les Enfants Tanner" ou d'autres. Au contraire on y trouve plutôt un récit déstructuré, éclaté, à la façon d'un vase précieux de Chine qui se serait brisé en mille morceaux : quelques uns seulement restent beaux en eux-mêmes au milieu d'un multitude éparse.
Puisqu'il s'agit d'un brigand, et donc d'un personnage réprouvé par la société, le lecteur se demande si Robert Walser n'a pas voulu en toute connaissance de cause user de mauvaises manières dans son style et son récit, en lui ôtant tout lyrisme et en le rendant presque pénible et désagréable à lire du fait par exemple de ses phrases courtes et de sa ponctuation qui hachent littéralement le récit, ou des promesses non tenues de reporter à plus tard l'évocation de tel ou tel sujet.
Brigand est le personnage principal du livre, brigand est aussi le narrateur : les deux se confondent puisque c'est lui, Robert Walser.
Une déception certaine donc que la lecture de ce roman qu'un admirateur de Robert Walser regrettera d'avoir lu. Déception aussi vis-à-vis de la quatrième de couverture, quelque peu trompeuse comme parfois.
Traduction Jean Launay

Ce roman met en scène un homme, le brigand, qui se comporte de façon un peu marginale, en décalage avec les gens dits « moyens ». Il gêne un peu et est jugé par les autres principalement à cause de sa relative excentricité et du fait que les gens ne parviennent pas à le cerner ou le dominer. Il est notamment en prise avec plusieurs femmes au cours de ce récit (effectué par un tiers qui se dit son ami). le ton du roman est nettement différent de celui des précédents, plus confus aussi selon moi : l'auteur s'adresse au lecteur, il montre du détachement et de l'ironie à son égard, il fait directement part de points de vue (parfois un peu brusquement), il est plus incisif en quelque sorte. En définitive, le fond comme la forme de ce roman ont nettement moins rencontré mon adhésion que les trois premiers romans du même auteur.