Trois jours chez ma mère

Pourquoi les prix Goncourt sont rarement nos livres préférés d'auteurs qui par ailleurs on aime bien, (en ce qui concerne Weyergans lisez "Franz et François" ou "La démence du boxeur" bien meilleurs).
Le narrateur François Weyergraf, écrivain, la cinquantaine désabusé fait un bilan sur sa vie, amoureuse, professionnelle, sociale. Rien de très emballant dans tout ça, il faut bien le concéder. Car le bouquin de Weyergans manque de hauteur, les nombreuses disgressions sont d'un ennui abyssal, alors on essaye de deviner qu'elle est la part de fiction et celle de réalité dans ce double littéraire. L'écriture est agréable mais malheureusement jamais au grand jamais le livre arrive à nous accrocher, ici ou là, on prend espoir (merde c'est le Goncourt tout de même) mais non décidément le plaisir reste à quai.
Comme quoi les gouts et couleurs ne sont par forcément les mêmes que celle de nos illustres jurés des prix littéraires.

Trois jours chez ma mère et plusieurs soirées d'ennui profond !
Je n'y ai sans doutes pas trouvé ce que je cherchais, je me suis agacée à lire ces longs monologues d'un écrivain désemparé qui cherche vainement à écrire un livre (celui là même que l'on est en train de lire) et en profite pour nous détailler dans le désordre ses états d'âme, ses états de corps plutôt car sa sexualité déborde de partout !
En suivant donc le fil déroutant de ses pensées, il est parvenu à me dérouter complétement !
L'écriture est fluide avec parfois quelques délicieux instants littéraires, mais l'ensemble ne m'a rien apporté si ce n'est un arrière goût de tristesse qui ne me convient pas du tout.

Déçue, terriblement déçue. Et l'auteur a reçu le Goncourt !!!! Je douterai presque de la valeur de ceux qui décernent les Prix littéraires. Bref, un monologue ennuyeux, même si de temps en temps quelque « information culturelle » essaie de nous sortir de cette torpeur. Il devait être vraiment « déprimé, désorienté, malheureux etc etc » pour avoir écrit ce livre … mais il a réussi à nous coller sa mélancolie. Humour vous avez dit ? mais où donc ? : « … j'avais obtenu dix neuf sur vingt… « tu vois tu n'as pas changé, tu es toujours amateur de monologues ».
Pardon mais ce monologue là n'est intéressant qu'aux cinq dernières pages.Quant aux récits, nombreux, sur ses relations féminines, je ne me permettrais pas d'interprétations psychanalytiques, mais....

Bref, vous l'aurez compris : je n'ai pas du tout aimé. Mais je promets de lire de lui un seul autre livre… dans quelque temps.

Prix Goncourt (2005), je ne sais pas trop quoi dire ni penser de ce livre. Il est certain que c'est une très belle écriture, extrêmement bien construite, et qui reste à la portée de tous.
Pourtant, je n'ai pas été emportée par l'histoire, ou plutôt les histoires imbriquées les unes aux autres. le personnage (autoportrait qui n'en ai pas un... j'ai aimé cette présentation de l'écrivain qui écrit sur un écrivain qu'il se défend d'être lui...) est obnubilé par sa vie sentimentale dont on se lasse.
La seule chose que je puisse dire est que ce livre ne me laissera pas un souvenir impérissable.
Mais qui suis-je pour critiquer de la sorte un Prix Goncourt ?

Je me suis très vite ennuyée après un début intéressant. Un écrivain dépressif, marié, père de famille repousse toujours la visite qu'il doit faire à sa mère. Il n'arrive pas à écrire et raconte le contenu de son roman mettant en scène un écrivain du même âge dont les tentatives d'écriture avortent toujours. Ces récits sont coupés par de nombreuses digressions littéraires, philosophiques, culinaires, cinématographiques et les succès de ces mêmes écrivains auprès de belles femmes.
Un roman gigogne à la construction savante pas toujours facile à suivre avec de très (trop) nombreuses références.

Trois jours chez ma mère est un faux roman, puisque le narrateur ne cesse de dire qu'il ne réussit pas à en écrire un, et l'ensemble de son propos est ainsi partagé entre les plaintes liées à l'impossibilité d'écrire et les aléas de la vie personnelle du narrateur.
L'exercice n'est pas complètement inintéressant - car le livre évoque notamment la création littéraire et ses tracas - mais la confusion entre roman et autobiographie, maintenue sciemment, me semble fortement limiter le propos, en plus de le faire tendre vers un nombrilisme somme toute assez bien répandu dans la littérature française contemporaine.

Inutile de résumer le livre, d'autres l'ont déjà fait

Je ne sais que penser de ce roman. Prix Goncourt tout de même !
La narration est confuse et décousue. Les évènements se succèdent sans réelle cohérence, parsemés de fantasmes sexuels. J'ai donc eu du mal à m'immerger dans le récit.

En revanche parfois et ce fut rare, j'ai apprécié cette façon dont Weyergans entremêle les souvenirs de l'écrivain avec le présent, faisant découvrir l'intrication des relations familiales, les joies et les peines qui les dessinent.

C'est quand même un roman qui manque de clarté narrative. Si vous recherchez une lecture captivante ce livre n'est pas pour vous.

Je mets deux étoiles parce que c'est très bien écrit et que les premières pages sont assez drôles. le reste ne vaut pas plus d'une étoile. On est en effet noyé dans les pensées et souvenirs du narrateur-auteur, qui nous décrit sa difficulté à écrire, ses souvenirs d'enfance et ses diverses escapades avec des maîtresses. C'est décousu et après une centaine de pages, ça devient répétitif et ennuyeux. Il finit par les passer ces trois jours chez sa mère, tout à la fin du livre, mais sans que cela donne lieu à une chute intéressante. Dommage...

Un peu déroutant.Heureusement le livre est court et donc on va au bout mais je suis quand même très déçu..

Franchement, quel intéret y a-t'il à connaître ces détails de la vie familiale et de la vie privée de l'auteur? Tout ceci est bien vide. On reconnait à l'auteur une culture profonde: c'est déjà ça. Depuis cet écrit, il est devenu académicien: tant mieux pour lui. Mais le nombrilisme qui l'a conduit a commettre ce "roman" est tout de même assez exaspérant. Il y a pire: si les jurés du prix Goncourt ont pu considérer qu'il méritait leur prix, c'est à douter fortement, ou de leur clairvoyance, ou du niveau de la production littéraire contemporaine.