>
Critique de Marc-Sefaris
Sans s'élever à la hauteur de ses oeuvres les plus fameuses, cette série d'articles, chacun centré sur un fait historique plus ou moins célèbre, se lit avec plaisir et profit. L'idée directrice est simple et efficace: s'attarder quelques pages sur des moments où une connaissance, un empire, un destin individuel bascule irrémédiablement.
Evidemment, d'un point de vue historique, on est dans l'ordre de la vulgarisation, et sans être spécialiste de chaque période, on sent bien que Zweig est allé régulièrement s'abreuver à des sources qui ne sont pas archi-fiables ou qui ne présentent que des vérités partielles, mais qui font la part belle à l'événementiel et aux tensions dramatiques (ah! les 4 galions de Gênes qui s'immobilisent juste devant Constantinople, faute de vent, assaillis par des centaines de petites embarcations ottomanes...). A plus d'une reprise, on sent que le rythme du récit importe plus que l'exactitude.
On n'en retrouve pas moins ses qualités d'écriture: une vision nette et précise, un goût du croquis rapide et sans bavure, une clarté qui s'accompagne de vues profondes et d'une certaine mélancolie face à l'inéluctable. Et, de manière étonnante, bien que ces micro-récits soient forcément lacunaires ou superficiels, j'ai à chaque fois appris des détails, même sur les quelques moments que je connaissais bien - l'épopée tragique de Scott, notamment, largement popularisée et régulièrement abordée dans les magazines d'histoire, je l'ai redécouverte, avec une forme de fraîcheur: pour la première fois, j'avais l'impression, par delà les chiffres et les faits, d'être avec le malheureux Scott et les siens, sous leur tente, s'éteignant lentement.
Evidemment, d'un point de vue historique, on est dans l'ordre de la vulgarisation, et sans être spécialiste de chaque période, on sent bien que Zweig est allé régulièrement s'abreuver à des sources qui ne sont pas archi-fiables ou qui ne présentent que des vérités partielles, mais qui font la part belle à l'événementiel et aux tensions dramatiques (ah! les 4 galions de Gênes qui s'immobilisent juste devant Constantinople, faute de vent, assaillis par des centaines de petites embarcations ottomanes...). A plus d'une reprise, on sent que le rythme du récit importe plus que l'exactitude.
On n'en retrouve pas moins ses qualités d'écriture: une vision nette et précise, un goût du croquis rapide et sans bavure, une clarté qui s'accompagne de vues profondes et d'une certaine mélancolie face à l'inéluctable. Et, de manière étonnante, bien que ces micro-récits soient forcément lacunaires ou superficiels, j'ai à chaque fois appris des détails, même sur les quelques moments que je connaissais bien - l'épopée tragique de Scott, notamment, largement popularisée et régulièrement abordée dans les magazines d'histoire, je l'ai redécouverte, avec une forme de fraîcheur: pour la première fois, j'avais l'impression, par delà les chiffres et les faits, d'être avec le malheureux Scott et les siens, sous leur tente, s'éteignant lentement.
