Dieu n'est pas grand : Comment la religion empoisonne tout

Ce livre est fait pour ceux qui n'ont pas besoin de croire pour contrôler leur doctrine quotidienne, pour ceux qui exécrent les cérémonies religieuses, la vénération des reliques et le culte de n'importe quel symbole ou objet religieux.

Pour vous, aucun lieu sur terre n'est plus saint qu'un autre.
Alors peut-être Christopher Hitchens vous expliquera-t-il un tas de choses qui vous intéresseront : comme .... Comment la religion est un poison quand elle lance un défi à la société civile ? Pourquoi le moins instruit des enfants d'école élémentaire en sait plus sur l'ordre naturel du monde que n'importe lequel des fondateurs de religion ? de quelles manières foi et superstition déforment la représentation du monde ? Où et quand le clinquant du miraculeux folâtre avec le déclin de l'enfer ? etc...

Ce journaliste baroudeur raconte aussi quelques guerres et combats religieux, par ci par là des nettoyages ethniques-religieux, et des tas de cruautés religieuses dont il a été le témoin ou qui remontent à la nuit des temps. L'histoire n'est pas avare de ce genre de faits, vous en conviendrez facilement.
Était il nécessaire de nous les raconter à nouveau ? J'en doute....

L'auteur n'oublie pas cependant, de temps en temps, de rendre hommage à l'humanisme de certains religieux (et non pas à leur spiritualité) et n'élucide pas non plus le problème de certains régimes laïcs ayant tourné malgré tout au totalitarisme. C'est somme toute honnête.
Hélas, j'ai trouvé que ce texte est bavard et qu'il passe du coq à l'âne, d'un sujet à l'autre.
Je l'avoue... cette absence d'ossature, de structure littéraire m'a fait décrocher assez vite.

Je n'ai eu aucun plaisir à le lire tant sa forme brouillon m'a désolidarisée du fond.
Lien : http://justelire.fr/dieu-nes..

Dans cet essai virulent, Hitchens refait la longue liste de tous les méfaits dûs aux religions : fanatisme, intolérance, attentats, guerres, … et son recours aux miracles et au merveilleux pour asseoir ses théories. Personne n'est épargné dans son analyse : christianisme, islam, judaïsme, bouddhisme, mormonisme et quelques autres sectes à l'existence plus brève.

Clairement, l'essai se veut plus polémique qu'argumenté. Aucune nuance n'est présente : tout ce qui vient des religions est à jeter, l'humanité ne pourra décoller qu'en les laissant définitivement derrière elle. Comme beaucoup (trop) d'auteurs athées, Hitchens ne prend en compte dans ses attaques que les fondamentalistes de tout poil. Attitude qui peut être pertinente aux États-Unis, où ce courant est encore fort présent, mais qui lasse vite le lecteur qui n'a pas l'habitude de rencontrer des créationnistes à tous les coins de rue.

Ce livre peut servir d'électrochoc pour les personnes qui ne se sont pas encore trop posés de questions sur la religion, et les « forcer » à creuser le sujet (c'est d'ailleurs avec un ouvrage du même genre qui a déclenché chez moi le processus qui m'a mené à l'athéisme). Mais les autres risquent fort de le trouver beaucoup trop superficiel.

Bien qu'ayant été élevée dans la religion catholique, comme beaucoup de personnes de mon âge, je suis agnostique car révoltée très tôt par le pari de Pascal.
Petit rappel, tiré du "Lagarde & Michard" de ma jeunesse.
NOUS AVONS AVANTAGE A PARIER QUE DIEU EST.
« Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons les deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter. »

Christopher HITCHENS, dans ses propos, fait preuve d'outrance et vitupère plus qu'il ne démontre.
Certes, je ne nie pas les exactions des extrémistes de tout poil. Mais il existe aussi des croyants qui pratiquent leur culte en toute sérénité et, du moins en France, en toute liberté.
Je ne peux donc adhérer à son propos même si les faits sont avérés. J'attendais plus de retenue sur un tel sujet.

A noter : J'ai lu ce livre en anglais

Pendant plusieurs ans, ce livre était dans ma liste « à lire ». J'ai toujours me suis amusé par lire les articles et écouter les discours et débats de Christopher Hitchens. J'ai suivi ses oeuvres lorsqu'il était vivant et quelquefois, je le trouve difficile d'imaginer que ça fait déjà dix ans depuis sa mort ; c'est la puissance de sa rhétorique et son écriture compte tenu l'impacte qu'ils ont à ce jour. C'était une question de temps avant que je commence à lire ce livre et je vais évaluer dans ce commentaire si c'était valait la peine d'attendre.

Dans ce livre, l'écrivain construit son cas contre les religions organisées (en fait, si on traduit mot par mot le titre original au Royaume-Uni, c'est Dieu n'est pas grand : le cas contre la religion). C'est une attaque directe dans le rôle de la religion à l'époque jusqu'à d'aujourd'hui dans notre société ; et selon son avis est une influence qui fait plus de mal que de bien. le criticisme contre d'un collègue leader dans le domaine du nouvel athéisme, Professeur Richard Dawkins, est que plus de ses livres sont focalisés sur les religions abrahamiques (je rejette ce criticisme, afin de savoir pourquoi, cliquez ici pour lire mon commentaire en Pour en finir avec dieu par Richard Dawkins – en anglais à l'instant, bientôt disponible en français). Cependant, Christopher Hitchens ne peut pas être accusé par la même car il a des sections focalisées sur les religions asiatiques et natif américain – souvent avec les anecdotes personnelles intéressantes (d'Inde, d'Irak, etc.).

Les arguments principaux de Hitchens sont : comment la religion est l'origine pour de nombreuses pratiques odieuses mais normalisées autour du monde, comment il n'y a pas de connexion entre la religion et la moralité, comment il n'y a pas aucune raison de suggérer que les livres qui ont écrit avant plusieurs siècles ne sont pas des inventions humaines, et même si on prend les livres tels quels – il y a très peu de moralité à en tirer à moins d'en exclure consciemment certaines parties (ce que font la plupart des personnes religieuses) et enfin, démystification de questions souvent posées aux athées (comme le pari de Pascal).

L'écrivain a joué sur ses forces dans ce livre ; il était connu sa capacité de débattre (après d'avoir vu plusieurs, je peux en témoigner). Ainsi, il était efficace dans la construction de son cas contre les religions organisées. Il était aussi connu pour sa capacité d'écriture et c'était évident dans ce livre en examinant comment un sujet qui pouvait être considéré comme ennuyeux et devant parfois discuter d'événements / pratiques très inconfortables a été bien mis en avant. D'abord, j'ai eu l'impression que l'écrivain a cité plusieurs personnes et livres sans citations mais à la fin, j'ai trouvé un chapitre élaboré pour les références et dans mon édition de Kindle, ils étaient tous liés par des hyperliens et donc, si quelqu'un veut vérifier ses affirmations faites pendant le livre, c'est simple.

Il y avait un bon contraste entre Dawkins et Hitchens, où le premier est un scientifique - une grande partie de ses arguments étaient centrés sur la science et le second étant un journaliste, il avait de nombreuses anecdotes de l'histoire, des nouvelles (une grande partie semble être de l'histoire maintenant, mais ce sont des questions sur lesquelles il a activement fait rapport) et aussi des références de ses nombreux voyages autour du monde. Les arguments de Hitchens sont assez puissants et en tant qu'athée moi-même, j'ai souvent utilisé des arguments inspirés de lui - mais c'était parfois le revers du livre pour moi personnellement car j'avais déjà lu beaucoup de ses essais et écouté ses discours et débats ; ainsi, beaucoup de contenus ici, me semblaient être une répétition (et pourrait être vrai pour quiconque a suivi Hitchens avant de lire ce livre).

Bien sûr, quelqu'un va dire que Hitchens a mal interprété les écritures et il présente une image unilatérale - mais c'est précisément le point ; que vous ne pouvez pas être la vérité absolue et être sujet à l'interprétation en même temps. C'est sans parler des multiples contradictions au sein des religions organisées et de la façon dont leurs organisations ont souvent justifié et soutenu les pires crimes contre l'humanité. Même une seule exception fait tomber l'argument selon lequel la religion est la source de la moralité et de la connaissance, bien qu'en réalité, il existe de multiples contradictions comme expliqué l'écrivain dans ce livre.

On pourrait toujours dire que mon approbation de ce livre est le résultat d'un préjugé de confirmation, mais je serais quand même assez audacieux pour risquer de supposer que les personnes à l'esprit ouvert, quelle que soit leur appartenance religieuse, apprécieront ce livre. C'est un cas bien écrit contre la religion, rédigé par l'écrivain. Bien que je ne crois pas en une vie après la mort, ce qui nous rapproche le plus d'une vie après la mort a été rendu possible par de grandes inventions humaines (écriture, impression, internet, etc.) grâce auxquelles les pensées de Hitchens résonnent encore aujourd'hui. Sur cette note, je donnerais au livre une note de 4,5 sur 5. Ainsi, l'attente en valait certainement la peine.
Lien : https://lastute.blogspot.com..

À ma demande j'ai fait un an de catéchisme, je pensais que cela consistait à faire des fouilles et des recherches biblio pour enfin savoir si Jésus et Dieu ont existé ou non. J'avais 7-8 ans, des parents agnostiques, des grands-parents très athées d'un côté, très croyants de l'autre, j'avais besoin de déterminer le vrai du faux. Comme on peut s'en douter, le catéchisme ne correspondait pas vraiment à ce que je pensais, on est con à cet âge… Si seulement j'avais eu accès à Christopher Hitchens et Richard Dawkins à l'époque ! À cet age je n'aurais rien compris mais si le propos avait pu être lisible par un enfant de 8 ans, « Dieu n'est pas grand » (comme « Pour en finir avec Dieu ») m'aurait vite permis de me sentir moins seul dans mon analyse critique.

« Dieu n'est pas grand » est très loin d'être parfait, il donne l'impression d'une suite d'idées avec digressions, une grande partie de l'essai manque de fil conducteur. Je ne le trouve toutefois pas inutile, j'ai d'ailleurs recouvert beaucoup d'extraits de fluo. le chapitre 15 (La religion comme péché originel) est certainement le plus structuré et c'est certainement mon chapitre préféré, alors que le chapitre 3 (Brève digression sur le porc ou pourquoi le ciel déteste le jambon) m'a semblé tellement embrouillé que je l'ai trouvé imbitable.

Pour moi, « Dieu n'est pas grand » manque juste d'un fil conducteur, ce qui en fait une suite d'arguments assez indigeste, il est peu probable qu'un non athée puisse le lire avec intérêt, il ne fait donc que prêcher les convertis. Mais en même temps, prêcher les convertis n'est pas complètement superflu, c'est un livre qui m'a fait du bien, m'a fait me sentir moins seul, un peu comme s'il me permettait l'accès à une communauté (Dawkins, Randi, Hitchens, Penn & Teller,…) qui est bien moins visible que les communautés religieuses (je ne connais pas un village sans église autour de chez moi, je ne vois pas de la même façon de monument ostensiblement athée).