L'assassinat d'Henri IV

Après la lecture du livre de Petitfils, il me reste plus de doutes que de certitudes.

De quoi vivait ce Ravaillac, qui est issu d'une famille ruinée, a fait deux fois de la prison et a travaillé par intermittences ? Comment fait-il pour vivre à Angoulême et à Paris, où il descend dans des auberges ? Était-il si seul qu'il l'a dit ?

Petitfils prétend qu'il n'est capable d'aucune réflexion suivie, mais alors, de la suite dans les idées il en avait quand même, et assez pour être "maitre d'école" et pour s'y retrouver dans Paris et poignarder le roi ?

Comment prendre au sérieux ce complot éventé des semaines avant la mort d'Henri IV, qui en avait même été prévenu? Il y avait régulièrement des tentatives de tuer le roi, rien ne prouve que celui-ci ait aboutit.

Comment croire que des comploteurs étrangers auraient attendu le sacre de la reine, pour éviter des troubles en France ? La discorde chez l'ennemi n'est-ce pas le meilleur moyen d'avoir la paix, et même de revendiquer le trône pour Isabelle, petite-fille de Henri II, épouse d'Albert ? Quelle est la personnalité d'Albert de Habsbourg dont Petitfils se garde bien de nous donner une description ?

Lorsque Epernon met le Louvre en état de siège ne serait-ce pas pour protéger la reine de la colère du peuple ou des protestants?

Cet assassinat, à qui profite-t-il ? A l'église catholique ! Elle a intérêt, elle, au sacre de la reine, car celle-ci pourra déléguer le pouvoir. Dans les années qui vont suivre il sera aux mains de deux cardinaux : Richelieu et Mazarin ! Richelieu détruira les places fortes protestantes. L'Edit de Nantes finira par être révoquée par ce pauvre Louis XIV aux mains de Mme de Maintenon ! L'assassinat d'Henri IV est à rechercher là ! Voilà ce que Petitifils m'a permis de comprendre !!!!

L'histoire : le 13 Mai 1610, la France fête le couronnement de Marie de Médicis enfin accepté par le roi, son époux, Henri IV. le 14 Mai, le roi meurt assassiné dans son carosse par un illuminé d'Angoulème, Ravaillac qui déclare agir au nom de Dieu contre ce roi trop porté aux amitiés protestantes. Mais si même sous la torture Ravaillac déclare avoir agi seul et de son propre chef, le doute et le mystère persiste. Cet homme ne serait il pas la main armé d'un complot par des proches ou des puissances étrangères? C'est ce que l'auteur tente d'éclaircir ici dans une nouvelle enquête.

Verdict : je lis rarement de livres d'histoire; j'ai selectionné celui ci lors de l'opération Masse critique de Babelio parce que je me dis que je passe sans doute à côté de belles lectures.
Pour être franche, si le thème m'interesse, ma ville natale n'est pas bien éloignée de Pau, j'ai eu du mal à entrer dans le livre; les premières pages m'ont submergée de noms de puissants, de données sur les enjeux géo politiques de l'époque, une entrée nécessaire mais un peu dure en matière à mon goût. Ensuite le livre se découpe en plusieurs parties : les forces en présence et le caractère du vieux Roi, puis son assassinat et enfin une enquête qui tente d'éclaircir le mystère. J'ai bien aimé cette première partie d'ailleurs; les facéties du vieux roi qui s'entiche d'une enfant (14 ans si c'est encore une enfant) et qui met son royaume au bord de la guerre pour la récupérer, la vie de la cour, les intrigues entre les différentes nations, les personnags en présence. Je me suis un peu perdue dans les personnages mais en relisant on s'y retrouve. le couronnement, les présages, les avertissements et ce que j'ai apprécie c'est qu'on suit en parallèle la vie de Ravaillac grâce aux traces qu'il laisse derrière lui. Cet homme tourmenté, voir déséquilibré, qui voit dans le roi un ennemi du Pape et des catholiques et donc de Dieu. Cet homme, qui représente quelque part outre son profond malaise et ses angoisses et démons personnels, une vision de l'époque et des idées religieuses, prend une part de mystère qui ne semble pas si évidente au départ dans la mesure où il avoue toutes ses pensées, sa volonté de tuer le roi sans chercher une seule seconde à se trouver une excuse ou accuser quelqu'un.
La deuxième partie m'a moins plu; très bien documentée cependant, on cherche les pistes possibles puis on réfute. L'auteur met aussi en lumière les thèses d'autres auteurs à différents siècles. Je ne livre pas la fin du livre bien entendu.
Beaucoup d'autres livres ont été écrits sur le sujet et je ne peux donc pas en parler mais a priori l'auteur apporte un nouvel éclairage. En tous cas le livre n'est pas rébarbatif comme je l'ai un peu craint au début; un livre bien documenté sans être trop lourd avec des détails parfois amusant sur la vie de l'époque et les répartis de chacun. Des notes permettent de mieux comprendre pas mal de choses.
Uun 3/5 donc.

Je remercie vivement Masse critique et Broché pour l'envoi de livre que je n'aurais pas ouvert sans cela.

Je dois avouer que ce petit livre m'a bien plus. Mais il y aussi quelques détails qui m'ont contrarié.

Pour commencer, les notes de bas de page qui sont à la fin ! Ah s'il y a un bien un truc qui m'insupporte dans une lecture, c'est ça ! Vous être en plein milieu d'une page et paf ! une annotation ! Il faut marquer votre page, regarder dans quel chapitre vous êtes puis allé à la fin du livre pour aller voir à quoi ça correspond. Les trois quarts du temps en plus, ce sont des annotations bibliographiques, donc ça n'apporte rien à la compréhension de l'oeuvre ! Mais pourquoi ces putains d'annotation ne sont pas en bas de page ! Dans « Forgerons et Alchimistes », c'est le cas et c'est très bien !

Après cette petite remarque sur la mise en page, que dire du contenu ? À un détail prêt que je développerais plus bas, j'ai été très contente. L'auteur, en bon historien vulgarisateur, replace le contexte dans lequel l'assassinat a lieu. Cela nous permet de comprendre l'état d'esprit de l'assassin du roi Henri IV, Ravaillac.
Outre le récit des quelques derniers jours du roi, l'auteur s'attarde surtout sur les « motivations » du tueur et sur ses éventuelles complicités, car nombreuses sont les zones d'ombres dans cette histoire. Un peu comme dans mon livre sur Jack l'Éventreur, Petitfils passe en revue les théories et présents arguments et contre-arguments avant d'envisager sa thèse.

Revenons sur le petit détail qui m'a gêné. le début du roman met en scène la dernière grande idylle du roi avec toute jeune fille Charlotte de Montmorency (14 ans du début des faits kof kof). J'avoue qu'au début, je ne voyais pas ce que cette histoire venait faire dans le récit. On comprend mieux au fur et à mesure du livre, surtout quand l'auteur nous pose son idée concernant un complot pour éliminer Henri IV.
Je dois dire que cette romance m'a beaucoup amusé. La belle et jeune donzelle en question, Charlotte, était fiancée à un bon ami d'Henri IV. Quand le roi en tombe amoureux, il demande à son ami de rompre ses fiançailles, car il ne veut point le faire cocu. C'est mignon et un peu (beaucoup) salop vous me direz. Là où il y a vraiment saloperie, c'est pour le Prince de Condé. Si le père de Charlotte accepte la rupture des fiançailles, c'est parce que le roi a promis à ce dernier que sa fille deviendrait l'épouse de Condé (prince de sang rappelons le), cousin du roi. le roi ne fait pas se choix par hasard puisque Condé passe pour un « benêt » (nous allons dire les choses comme ça) et qui n'aimerait pas les femmes plus que ça. Bref, il se tape le rôle de dindon.
Bien évidemment, Condé se rend vite compte qu'il s'est fait plumer. S'en suis toute une série d'événements qui se terminera par la semi-captivité de Charlotte à Bruxelles (sous domination espagnole pour faire simple) et la fuite de Condé à Milan (aussi sous contrôle espagnol). Est-il besoin de dire que ce n'était pas l'amour fou entre la très catholique Espagne et la France.
Pourquoi je parle de cette incroyable histoire de coeur/cul ? Parce qu'elle aurait pu être un élément du complot contre Henri IV. Mais pas que. En effet, le détail qui m'a un peu dérangé vient de là. Une fois le roi assassiné, l'auteur ne nous dit pas ce qui advient Condé et Charlotte. J'avoue que j'aurai voulu savoir s'ils revenaient en France (ce qui probablement le cas puisqu'il me semble avoir lu que Marie de Médicis fait la paix avec ce dernier). Condé avait demandé à ce que son mariage soit cassé, il l'a été ? Qu'est advenue Charlotte ?
Le pense que le principal défaut du livre se trouve ici. C'est dommage que l'auteur n'ait pas évoqué ce qu'il advenait de cette couple. Cela n'aurait pas d'ailleurs nécessité plus d'une page.

J'avoue avoir eu parfois quelques difficultés de lecture. Il faut dire qu'aborder ces périodes de troubles quand on a un minimum de connaissance n'est pas toujours facile. Mais la lecture reste fluide.

Voilà donc mon avis sur ce livre. J'avoue qu'il m'a donné plein d'idée pour des histoires, surtout le projet vampiro-cape et d'épée. Mais aussi m'a donné des éléments que je pourrais utiliser pour « Macha ».

Lien : http://0z.fr/Eso6o

Jean-Christian Petitfils, dont le talent est bien connu, a enquêté sur ce crime mystérieux de l'histoire de France : l'assassinat d'Henri IV le 14 mai 1610.
A travers la consultation de documents ignorés ou oubliés, il a écrit un véritable roman policier.
L'assassin Ravaillac, fou catholique illuminé, était téléguidé. Durement torturé, il n'avoua rien.
Jean-Christian Petitfils a examiné chaque piste : une maîtresse abandonnée, Concini, l'Espagne.
L'auteur attire notre attention sur le fait que bien que dément, Ravaillac a attendu le sacre de Marie de Médicis pour assassiner Henri IV, et ce dès le lendemain...
Jean-Christian Petitfils a privilégié une piste flamande :
Henri IV, âgé de 55 ans est très amoureux d'une jeune fille de 14 ans, Charlotte de Montmorency. Il la poursuit de ses assiduités sans répit. Malgré l'âge du roi, la jeune fille tombe amoureuse de lui.
Henri IV réussit à convaincre son neveu, le prince de Condé, homosexuel, de se marier avec elle afin qu'elle soit proche.
Après son mariage, le prince de Condé voulut éloigner sa jeune épouse d'Henri IV. le couple trouve l'asile à Bruxelles, où il fut reçu par l'archiduc Albert, fervent catholique, qui déteste Henri IV. Celui-ci, furieux, pensa même à faire la guerre à l'archiduc Albert. Celui-ci, pour empêcher cette guerre, envoya quelques hommes à Paris. Ils auraient rencontré Ravaillac et l'aurait convaincu de tuer le roi.
C'est une interprétation des faits inédite, mais le résultat de l'analyse de nouveaux documents paraît très crédible.

Jean-Christian Petitfils est convaincant.

Henri IV a été assassiné par Ravaillac, c'est un fait connu. Mais celui-ci a-t-il agi sur les ordres de quelqu'un ? Et dans ce cas-là de qui ? Voilà une des grandes énigmes de l'Histoire de France, le pendant gaulois, en quelque sorte, de l'assassinat de John Kennedy. le nom de Marie de Médicis a été avancé, celui de Philippe III d'Espagne, du Duc d'Epernon, ancien mignon d'Henri III, et encore celui des Concini.

Grace à sa bonne connaissance de l'Epoque, Jean Christian Petitfils explore toutes ces pistes d'une plume alerte, pour les réfuter et en proposer une autre, inédite, qu'il étaye d'arguments convaincants.

Même s'il est de qualité, ce livre fort bien documenté sent toutefois le livre de commande. J'en veux pour preuve sa brièveté (279 pages) et le manque d'intérêt de l'auteur pour les personnages et leur destinée - qu'est devenu, entre autres, le Prince de Condé ? Ce personnage pittoresque méritait bien quelques pages supplémentaires. Et Charlotte ? D'habitude, Jean-Christian Petitfils se montre plus disert, plus impliqué lorsqu'il écrit sur Louis XIV, Louis XV ou le Régent.

Émerge de ces pages, la silhouette étrange de ce pauvre Jean-François Ravaillac, colosse simplet et influençable, effrayant et pathétique, perdu dans un monde d'illusions. A mon sens, le livre vaut surtout pour le portrait de ce personnage hors du commun