Les chroniques des vampires, tome 2 : Lestat le vampire

J'ai lu "Entretien avec un vampire" il y a plusieurs années. J'en garde un bon souvenir.
Je viens d'achever la lecture de "Lestat le vampire". Déception. L'histoire est inintéressante et mal écrite. Les émotions de Lestat m'ont ennuyées. La période qu'il passe en Louisiane n'est pas assez développée et ses retrouvailles avec son père ont été laissées de côté. Néanmoins, il y a quelques idées originales comme le théâtre de Renaud à Paris avant la révolution française. La figure de Marius m'a plu.
On est très loin du symbole de buveur de sang développé par l'écrivain Bram Stoker.

Lestat le vampire
4ème de couverture
Lestat le vampire s'est réveillé de sa léthargie, le climat dionysiaque qui règne sur le monde l'a rappelé à la vie, exaltant sa soif de sang, de gloire et d'outrance. Vampire impie, il est décidé à outrepasser toutes les limites. Star du rock, gothique et sensuel, auteur d'une biographie scandaleus, il affiche et revendique sa nature vampirique. Il en joue, séduit et fascine. Voici donc l'histoire de Lestat dandy impénitent, scandalisa jusqu'à ceux de son espèce.
….il ne faut pas le lire au coucher, bien que c ne soit pas ma tasse de thé, je l'ai trouvé bien écrit, et agréable

Etant donné que je pense énormément de choses à son sujet et que mon commentaire risque sinon d'être un peu brouillon, je vais diviser mon argumentation en trois parties.

Ce que je n'ai pas aimé: 1) le caractère de Lestat: je m'explique, dans entretiens avec un vampire, son personnage m'avais paru bien plus cruel et sadique et c'est justement pour ça que je l'avais beaucoup aimé. Ici, je trouves qu'il reprend beaucoup trop le caractère parfois geignard et fragile de Louis qui peut parfois être insupportable. Bref, j'aurais aimé un Lestat sadique, cruel et manipulateur que je n'ai pas eu.
2) L'ambiguïté de l'orientation sexuelle et l'amour chez les vampires: on a clairement l'impression que tous les mâles vampires sont gays ou bi avec un penchant marqué pour les hommes... Ok m'enfin quand même quoi! Les femelles vampires n'ont pas ce trait là. Ensuite, de l'impression que j'ai eu à chaque fois qu'un vampire un peu puissant en rencontre un autre il tombe amoureux...
Bref au lieu de ressentir un fort sentiment fraternel ou paternel (dans le cas de Marius et Magnus) on a l'impression que ce sera forcément un sentiment amoureux. Et je ne parle pas de l'inceste qui pour moi n'avait pas d'utilité.
3) le personnage d'Armand qui bien qu'aillant une place intéressante dans le tome précédent ne méritait pas tant d'attention à mon goût de plus je l'ai trouvé encore plus désagréable que dans entretiens avec un vampire.

Ce qui m'a gêné ou perturbé: 1) L'époque choisie: étant donné que dans le tome précédent on avais déjà eu le passé décrit à un siècle près je trouve ça dommage de reprendre le même univers. J'aurai aimé qu'elle passe plus de temps à décrire le XXème siècle.
2) Connaître l'avant Louis: Je trouve ça dommage qu'Anne Rice ait dévoilé le mystère qui entourait Lestat et la façon dont il avait été créé.

Ce que j'ai aimé: 1) le personnage de Gabrielle: c'est purement subjectif.
2) L'histoire de Marius qui permet à la fois de connaître la raison de l'existence des vampires et permet de plus d'introduire le prochain tome.

J'ai apprécié "Entretien avec un vampire", roman à la fois foisonnant et efficace qui a renouvelé le mythe en son temps. Je suis beaucoup moins convaincu par ce "Lestat" qui souffre à mon sens de beaucoup trop de longueurs et, paradoxalement, du traitement parfois superficiel de certains pans de l'histoire.
Malgré de belles qualités et de bonnes séquences (Anne Rice a un vrai savoir-faire romanesque), "Lestat" m'est resté sur l'estomac.

Moi qui avais adoré "Entretien avec un vampire", je me suis donc précipitée sur ce second volet, qui est bien au niveau du 1er: l'histoire de Lestat est extraordinaire, mélangeant les époques et les sentiments. Vivement la suite !

Lestat le vampire est donc le tome 2 de la Chronique des Vampires d'Anne Rice, qui décide avec cet ouvrage d'explorer la vie de Lestat, de ses origines jusqu'à la suite directe du tome 1.
Comment dire...

J'ai été très mitigée sur ma lecture de ce livre. D'une part, j'ai adoré connaître les origines de Lestat. Apprendre qui il est, d'où il vient, comment il est devenu le personnage que l'on voit apparaître dans le tome 1 a été un véritable plaisir !
D'un autre côté, j'ai détesté la deuxième partie du livre qui nous introduit à d'autres personnages. le personnage d'Armand a été totalement saccagé dans ce livre, nous donnant une pâle version de l'être calme et imperturbable que l'on voit dans le tome 1. Egalement, le nouveau personnage (Marius, de souvenir) m'a ennuyé. Il arrive comme un cheveu sur la soupe, expliquant les origines des vampires par de longs monologues ennuyeux nous présentant toute sa vie et toute son origine sur une cinquantaine de pages alors que le livre efface Lestat. Je n'ai pas aimé comme d'un coup, toute la mythologie du livre a décidé d'enlever la part de mystère et d'incompréhension autour des vampires : justement, n'était-ce donc pas l'ignorance qui faisait de ces êtres des individus aussi torturés ?

Le personnage de Lestat est également redevenu une déception. Lui qui semblait si sans pitié et presque amoureux de sa condition devient un semblant de justicier dans ce tome. Sans trop m'attarder sur le spoil, le tome 1 entre totalement en contradiction avec le tome 2 sous le prétexte "que le narrateur [Louis] était un narrateur à qui il ne faut pas faire confiance".
Je refuse cet argument que je trouve très facile.

Pour ceux qui se demandent si les allusions à la "maturité et la sensualité" des petites filles sont toujours exploitées dans ce livres, elles le sont. Pareillement avec le nouveau personnage de Gabrielle, semblant de relation incestueuse dans ce livre.
Je veux bien qu'il faut remettre dans le contexte de l'époque, mais là, c'était trop pour moi.
Je lui mets cependant trois étoiles parce que j'ai beaucoup aimé les 200 premières pages.