Les Paravents

"Les Paravents" furent une pièce historique dans le théâtre français, faisant exploser l'avant-garde au point qu'on parla parfois de seconde bataille d'Hernani. Jean Genet, déterminé à "combattre la morale blanche" en usant de tous les ressorts les plus choquants, pour l'époque mais parfois encore maintenant, faisait paraître là une pièce qui en plus de faire reparaître ses différentes convictions (anticatholiques, homosexuelles, ou encore l'idée que la guerre n'est qu'une vaste partouze), criait son amour pour l'Algérie en pleine guerre (et ce sous l'oeil furibard de JMLP), et explosait toutes les règles du théâtre traditionnel, multipliant les didascalies à l'extrême tout en y glissant des remarques subjectives, faisant suggérer les différents décors par des paravents sur lesquels les acteurs ajoutaient des motifs tout au long de la pièce, et incluant un nombre de personnages à en faire pâlir Musset.
Tout ça pour en arriver à ça. À trop vouloir choquer le bourgeois, on finit par accoucher, comme dirait Nanarland, d'oeuvres tellement en avance sur leur temps que celui-ci n'a pas forcément envie de les rattraper. L'histoire est décousue, parce que fuck la structure en 5 actes et la narration traditionnelle, les personnages hurlent qu'ils se détestent les uns les autres parce que c'est une métaphore de la vie, tout est verbeux à l'extrême et ponctué d'un style tellement lyrique qu'il se teinte d'un amphigourisme boursouflé. Les dialogues oscillent sans cesse entre le "Branle-moi la nouille qu'elle effectue des moulinets gracieux" et "Admire comme le soleil couchant s'avère beau et majestueux, petit enfoiré". Tout est contre-intuitif, alliant sans cesse grotesque et élégiaque, mais de manière si peu subtile qu'on se demande si 50 pages n'auraient pas suffi plutôt que DEUX CENTS SOIXANTE-QUINZE de cette soupe-là.
C'est malheureux à dire, mais j'ai beau être ouvert au théâtre moderne et ce qu'il propose, aimer ce genre de propositions déconstruisant l'espace et transgressant les règles bien accommodées de la comédie et de la tragédie pour donner des pièces plus vivantes, plus vraies, là j'ai eu l'impression d'avoir affaire à un intellectualisme prout-prout comme aiment à l'appeler mes confrères. Parce que l'idée de base se contredit, justement : faire en même temps quelque chose de vivant qui parle au coeur, et en même temps quelque chose de complètement artificiel, dans les dialogues, dans la mise en scène, dans le jeu des acteurs, afin de provoquer l'auditoire. On en accouche d'une pièce pavée de bonnes intentions, mais un calvaire à lire, et très sûrement aussi un calvaire à monter et un calvaire à voir... Au point qu'après avoir vu cette pièce, on devait n'avoir qu'une envie, c'était de décoloniser l'Algérie, pour ne plus jamais en entendre parler.

La mémoire de la guerre d'Algérie, ou plutôt les mémoires diverses et conflictuelles des acteurs de la guerre et de leurs descendants, sont un sujet historique, politique, culturel et artistique aussi.
Mais franchement, après la lecture de cette pièce, la guerre d'Algérie méritait mieux au théâtre... Oui, l'auteur est dans la provocation assumée, dans la vulgarité revendiquée même : ça s'insulte, ça pète, ça chie, ça baise sur scène. L'armée et le drapeau sont ridiculisés, les colons sont des profiteurs ridicules avec de fausses fesses, les Algériens sont veuls et lâches. Aucun camp n'est donc mis en valeur, tous sont ridicules. La pièce n'est pas historique, c'est une farce, ce qui explique l'humour gras.
C'est ce qu'explique le dramaturge qui intervient directement dans de longues didascalies présentant le décor de chaque tableau, les costumes des personnages, la façon de jouer les comédiens. Mais plus que de simples indications de jeu et de mise en scène, il fait aussi des commentaires, souvent assez cruels, dénonçant le manque de talent ou l'incompétence des acteurs. Ce sont bizarrement les passages qui m'ont le plus plu finalement, car il y a quelque chose - alors que la pièce, elle, n'a pas vraiment d'intrigue, Saïd n'est ni un héros, ni un anti-héros.
Le titre même suggère finalement que l'important, ce n'est pas la guerre ou la colonisation, mais le procédé de mise en scène, ces paravents sur lesquels les personnages dessinent, qu'ils traversent en passant de la vie à la mort... J'ai trouvé l'idée intéressante, très visuelle, qui rendrait donc bien plus sur scène qu'en lecture - vive le théâtre, et vive le théâtre joué !

Jean Genet ne fait pas dans la dentelle et les propos sont violents mais la guerre c'est ça ! C'est l'armée qui est au centre de cette pièce créée en 1966, peu de temps après la fin de la guerre d'Algérie. A l'époque, la pièce de Jean Genet suscite violences et manifestations, dans une France où le théâtre était encore au centre de la vie de la pensée et des idées et André Malraux, Ministre de la culture, doit intervenir pour défendre la liberté d'expression.
Jean Genet nous fait suivre la vie de plusieurs personnages marquants : ils sont voleurs, putains, membre de l'Armée Française, villageois. Aujourd'hui, cette pièce garde toute son actualité que se soit par son regard sur la vie et la mort ou que ce soit par sa dénonciation de l'utilisation de la force et de l'arbitraire.