James Surowiecki

L'indépendance est importante dans la prise de décision intelligente pour deux raisons. Tout d'abord, cela empêche les erreurs des individus d'être corrélées. Les erreurs de jugement individuelles ne ruineront pas l'avis collectif du groupe tant que ces erreurs ne pointent pas toutes dans la même direction. Un des moyens les plus rapides de rendre les jugements des individus systématiquement biaisés est de les rendre dépendant les uns des autres dans la prise d'information. Ensuite, les individus indépendants sont plus susceptibles d'avoir de nouvelles informations plutôt que les vielles données avec lesquelles tout le monde est déjà familier. Les groupes les plus intelligents, donc, sont constitués d'individus avec différentes perspectives qui sont capables de rester indépendants les uns des autres. L'indépendance n'implique pas la rationalité ou l'impartialité cependant. Vous pouvez être biaisé et irrationnel, mais tant que vous êtes indépendants, vous ne rendrez pas le groupe plus stupide.

Une série d'études a montré que les avis des experts ne sont ni consistants avec les avis d'autres experts du domaine, ni cohérents en interne. Par exemple, les accords entre experts dans une multitude de domaines, tels que la sélection de titre, l'évaluation du bétail, et la psychologie clinique, est en dessous de 50%, ce qui signifie que les experts sont aussi susceptibles d'être en désaccord qu'en d'accord. Plus déconcertant, une étude a montré que la consistance interne des avis de pathologistes est juste de 50%, ce qui signifie qu'un autre pathologiste à qui on présente les mêmes indicateurs donnera, la moitié du temps, une opinion différente. Les experts sont également surprenamment mauvais dans ce que les sociologues appellent la « calibration » de leurs avis. Si votre jugement est bien calibré, vous avez une idée d'à quel point votre avis peut être correct. Mais les experts sont très semblables aux gens normaux : ils surévaluent régulièrement leurs probabilités d'avoir raison.