Gotthold Ephraim Lessing

Je veux citer un autre exemple de ce genre, qui m'a toujours beaucoup amusé. Rappelez-vous ce que Hogarth a dit à propos de l'Apollo au Belvédère, "Dissection of Beauty". P. 47. Berl. Production. «Cet Apollon», dit-il, «et l'Antinous peuvent tous deux être vus dans le même palais à Rome. Mais quand Antinous remplit le spectateur d'étonnement, Apollon l'étonne; c'est-à-dire, comme le disent les voyageurs, par un spectacle qui montre quelque chose de plus qu'humain, qu'ils sont généralement incapables de décrire. Et cet effet est, disent-ils, d'autant plus admirable que, lorsqu'on l'examine, la partie disproportionnée en est claire même pour un œil ordinaire. L'un des meilleurs sculpteurs que nous ayons en Angleterre, qui est récemment allé voir cette statue, a réaffirmé ce qu'il disait, surtout que les pieds et les cuisses sont trop longs et trop larges par rapport aux parties supérieures. . Et Andreas Sacchi, l'un des plus grands peintres italiens, semble avoir été de cet avis, sinon il n'aurait guère (dans un tableau célèbre, qui est itzo en Angleterre) donné à son Apollon, comme il couronne le Tonkünstler Pasquilini, le rapport complet d'Antinous, car il est vraiment une copie de cela Semble être Apollo. Bien que nous voyions souvent dans les très grandes œuvres qu'une partie plus petite a été laissée de côté, cela ne peut pas être le cas ici; car dans une belle statue, une relation correcte est l'une de ses beautés essentielles. Par conséquent, il faut conclure que ces membres doivent avoir été diligemment allongés, sinon cela aurait été facilement évité. Donc, si nous examinons à fond les beautés de cette figure, nous jugerons avec raison que cela ce qui a été jusqu'ici considéré comme indescriptiblement excellent dans son aspect général, de ce qui paraissait être une faute dans une partie de celui-ci. «Tout cela est très plausible; et Homère, j'ajoute, l'a senti et a indiqué qu'il y a une réputation sublime qui découle simplement de cet ajout de grandeur dans les dimensions des pieds et des cuisses. Car si Antenor veut comparer la figure d'Ulysse à la figure de Ménélas, il le laisse le dire qui découle simplement de cet ajout de grandeur dans les dimensions des pieds et des cuisses. Car si Antenor veut comparer la figure d'Ulysse à la figure de Ménélas, il le laisse le dire qui découle simplement de cet ajout de grandeur dans les dimensions des pieds et des cuisses. Car si Antenor veut comparer la figure d'Ulysse à la figure de Ménélas, il le laisse le direIliad. Γ. 210, 211.:

Στάντων μὲν Μενέλαος υπείρεχεν ευρέας ώμους,
'Άμφω δ' εζομένω, γεραρώτερος η̃εν 'Οδυσσεύς.
«Quand tous les deux étaient debout, Ménélas sortit de ses larges épaules; mais quand tous deux étaient assis, Ulysse était le plus beau. »Depuis qu'Ulysse a gagné le prestige en position assise, que Ménélas a perdu en étant assis, il est facile de déterminer lequel des deux avait le haut du corps jusqu'aux pieds et aux cuisses. Ulysse avait un ajout de grandeur dans les proportions du premier, Ménélas dans les proportions du second.