Jacques Faget

Si j’ai bien compris vos propos, repris-je, vous admettez que vos collègues puissent se mobiliser pour défendre les étudiantes contre les harcèlements dont elles pourraient faire l’objet… — Mais absolument, reprit-il. Il fallait absolument briser cette impitoyable omerta. Depuis le mouvement # MeToo , depuis l’affaire Weinstein, la parole se libère et je m’en réjouis. Le problème vient du fait que cette libération propose une lecture biaisée des relations humaines. C’est un effet classique de balancier. Les névroses engendrées par de longues périodes de refoulement ne peuvent se résoudre que dans des épanchements proportionnels, donc excessifs. Je ne veux pas être la victime expiatoire sacrifiée sur l’autel de la liberté des femmes. Les mouvements féministes font une erreur capitale qui les mènera droit dans le mur. Ils pensent qu’on ne peut défendre le droit des femmes qu’en piétinant celui des hommes. Il faut bien sûr supprimer de nos lois, dictées par des siècles de domination machiste, toutes les dispositions discriminatoires. Mais pas au point de faire basculer l’édifice législatif en sens contraire ! Si toute dénonciation est considérée comme parole d’évangile, sans qu’on vérifie son authenticité, si votre nom est jeté en pâture alors même que rien ne vient corroborer les accusations qui vous accablent, on court le risque de revenir aux tribunaux populaires de la RDA, aux beaux jours de la collaboration pétainiste, au fonctionnement des tribunaux russes, iraniens, égyptiens ou chinois. L’arbitraire et l’injustice comme principes de gouvernement. — Vous avez le sentiment que vos droits ne sont pas respectés… — Mais bien sûr ! Je défie quiconque de confirmer les propos tenus par cette étudiante.