James C. Scott

Les paysanneries, ayant une longue expérience du rapport à l'État, ont toujours su que l'appareil d'État était une machine à archiver, à enregistrer et à mesurer. C'est pourquoi, lorsqu'un fonctionnaire chargé des levés topographiques venait les visiter avec son goniographe, ou que des recenseurs venaient avec leurs planchettes à pince et leurs questionnaires pour enquêter sur les ménages, les sujets de l'État savaient que cela n'annonçait rien de bon : conscription, travail forcé, saisies de terres, impôts de capitation ou taxes foncières. Ils comprenaient intuitivement que derrière la machinerie coercitive s'amoncelaient des piles de paperasses : listes, documents, rôles d'imposition, registre de population, règlements, réquisitions, ordres — une paperasse dont le caractère ésotérique les dépassait en général complètement. Étant donné leur ferme conviction que les documents écrits étaient liés à la source de leur oppression, il n'est pas étonnant que la première initiative de nombres de rébellions paysannes ait été d'incendier les archives locales où ces documents étaient conservés. Les paysans saisissaient bien le fait que c'était à travers ses registres et ses livres de compte que l'État «voyait» son territoire et ses sujets, et ils supposaient implicitement qu'«aveugler» l'État pouvait mettre fin à leurs maux.

Chapitre 4 : AGROÉCOLOGIE DE L'ÉTAT ARCHAÏQUE, Quand l'écriture engendre l'état : comptabilité et lisibilité.