Jean-Luc Rannou

"Prenant acte de la difficile réception de cette oeuvre", Jean-Luc Rannou propose "simplement" une introduction synthétique à la non-philosophie de F. Laruelle. Il ne s'agit certes pas de simplifier, mais de rendre accessible à toute bonne volonté une théorie réputée difficile : l'intention pédagogique est donc manifeste dès le préambule. Ce n'est pas le premier ouvrage introductif sur la non-philosophie (cf. ceux de Blanco et de Choplin notamment), mais le seul qui se prétende aussi ouvertement synthétique. Toutefois, notons l'étrangeté d’une reconstitution synthétique basée sur quatre textes seulement (Une biographie de l’homme ordinaire, Théorie des Identités, Théorie des Etrangers, Ethique de l’Etranger), à l’exclusion notoire des deux ouvrages théoriquement fondamentaux que sont Philosophie et non-philosophie et Principes de la non-philosophie... C'est pourquoi il sera difficile d'accorder à ce travail le statut d'"ouvrage de référence" sur la non-philosophie ! De toute façon, nous ne pensons pas que la non-philosophie nécessite pareille introduction et synthèse ; pour notre part, nous reprocherions plutôt à cette "discipline" de s’auto-introduire encore trop complaisamment, à la manière de la philosophie, et nous aimerions des avancées plus significatives dans les domaines régionaux plutôt qu’une Nième présentation générale. Ensuite, dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un ouvrage abordant les problèmes et les difficultés théoriques de la non-philosophie, mais d'une authentique réflexion sur l'Homme "ordinaire" et son existence "étrange". Réflexion d'obédience non-philosophique, certes, mais non dépourvue d'une certaine originalité confinant à la partialité : il s'agit bien d'une interprétation de la pensée laruellienne, ce qui évidemment ne constitue pas un défaut en soi

Le terme de "Gnose" n'est pas ici employé dans son acception religieuse-hérétique, mais simplement au sens originel de connaissance, et de connaissance qui s'apprend. La non-philosophie mérite d'être appelée "gnose" puisqu'elle nous apprend à reconnaître ce que chaque-Un sait de façon seulement immanente, à savoir justement qu'il est Un. En effet, la philosophie résiste à ce savoir et fait obstacle à ce que ce qu'il soit effectivement conscient en l'homme. Cependant la nécessité d'apprendre n'implique pas une progression sur l'échelle hiérarchisée des connaissances, qui mobiliserait une faculté supérieure et déboucherait sur la métaphysique, comme le voudrait Aristote. Par elle-même la connaissance ou la Gnose reste immédiatement en-Un, et s'applique à la solitude fondamentale de l'homme. D'autre part, on ne peut ignorer que la gnose désignait historiquement une doctrine du salut fondée sur l'expérience humaine comme exil ou étrangeté fondamentale au monde. La philosophie a d'ailleurs exploité ce thème de l'exil au titre de la déréliction, qui en dénature et déshumanise le sens. La non-philosophie débouche à son tour et sans contradiction sur une théorie de l'Etranger, soit ce que chaque homme ou chaque-Un représente par rapport au monde. Se penser comme Un revient donc également à se penser comme Etranger. (...)
Lien : http://la-non-philosophie.bl..