Jean-Marc Daniel

Déconsidérés par leur incapacité à prédire la crise, les économistes tiennent néanmoins à conserver un prix Nobel, certains d'y avoir droit du fait de la proximité de leur méthode avec celle des physiciens. Cela leur permet d'affronter le procès récurrent qui leur est fait, dont le verdict a tendance aujourd'hui à être une condamnation "à sarcasme à perpétuité".
En France, ce procès est faussé par une vision à la fois partielle et partiale de la science économique. En effet, le besoin de comprendre se combine avec l'opinion selon laquelle l'économie doit se nourrir d'un débat sans fin. (...). Tout se passe comme si tout et son contraire devait être affirmés, chaque assertion ayant comme rôle non pas de fournir une solution aux problèmes mais de cataloguer celui qui s'exprime. Tout jugement sur le déficit budgétaire ou le niveau des salaires est interprété comme une marque d'allégeance, et non comme un apport scientifique.
Selon les termes des spécialistes, un économiste est libéral, keynésien, néoclassique ou nouveau classique ; pour le grand public, il est de gauche ou de droite ; pour les militants, il est stipendié par le grand capital ou manipulé par des officines trotskistes. Mais il est admis qu'il ne peut pas être considéré comme le détenteur d'un savoir objectif.