Jean-Marie Pelt

Si tant de scientifiques sont totalement étrangers à l’évolution de l’état du monde, n’est-ce pas une des conséquences de la disparition des grands observateurs qu’étaient les naturalistes ? Les quelques botanistes qui leur survivent font partie des derniers représentants de la dernière génération de naturalistes. Ils sont aujourd’hui remplacés par des scientifiques pour qui le monde se réduit à une éprouvette, au champ du microscope électronique. Tous les chercheurs de moins de quarante ans ont été formés dans la culture moléculaire. A contrario, la plupart des scientifiques qui faisaient de la zoologie, de l’embryologie, de la botanique, de l’entomologie ont disparu. Les sciences d’observation de la nature ont été éclipsées. Le réductionnisme et l’interventionnisme ont cours. Les chercheurs interventionnistes – ceux qui modifient volontairement un état naturel – ne semblent pas en mesure, de par leur formation et leur éthique, de regarder l’état de la nature : trop souvent, elle ne les intéresse pas. Certes, il nous reste des écologistes, mais si peu nombreux, et avec des moyens si faibles, incomparables à ceux investis dans la biologie moléculaire.
Au rang des aveugles, certains scientifiques pensent que la situation est loin d’être désespérée : la vie sur terre est une perpétuelle adaptation aux conditions.