Philippe Steiner

[S]ur le volet de la demande, le résultat central est celui de la limitation de marché. Cette limitation prend une forme spécifique avec la création de populations fragiles, groupes sociaux définis d'une manière ad hoc que les dispositifs doivent permettre de protéger. La situation la plus commune et, sans doute, la plus attendue est celle dans laquelle la contestation morale s'appuie sur la désignation de populations fragiles que l'émergence des marchés contestés mettraient en danger.
[...]
Un dernier cas de figure se présente aussi lorsque deux populations fragiles de signe opposé se rejoignent dans la controverse : l'une est mise en avant par ceux qui s'opposent moralement à l'émergence du marché contesté, tandis que l'autre est mobilisée par ceux qui veulent faire advenir le marché contesté. L'une doit être « protégée du marché », tandis que l'autre doit être « protégée par le marché ». Le cas des organes humains en donne un exemple frappant : on est face à deux populations fragiles prêtes à entrer dans un « commerce de détresse ». Les malades en attente d'une greffe salvatrice forment la population fragile que mobilisent les tenants d'un marché d'organes à transplanter, car c'est elle qu'il s'agit de protéger grâce aux vertus « productrices » du marché. À l'opposé, ceux qui ne veulent pas d'un tel marché mettent en avant l'existence d'une autre population fragile, les pauvres, qui ne pourraient pas ne pas succomber devant l' « offre irrésistible » que représente pour eux la somme résultant de la vente d'un rein.