>
Critique de jmarcio
C'est un classique, LE classique. Un livre destiné à tout photographe ou toute personne intéressée par la photo avec un point de vue qui ne se restreint pas à la technique.
Ce livre est intéressant à lire pour deux aspects : historique et contenu.
Sur le côté historique, il a marqué l'étude de l'objet photographique d'un point de vue philosophique/sémiotique (en fait, il était plutôt philosophe ou sémioticien ?). Il n'y avait pas grande chose avant lui. Après lui, énormément de choses ont été écrites, des nombreux points de vue parfois incompatibles, comme c'est le cas souvent en sciences sociales. Toujours est-il que ses idées ont été largement étudiées depuis, et pas seulement en France.
Ce livre a été écrit peu de temps après le décès de sa mère, ce que l'on peut imaginer qui a biaisé son raisonnement, mais je ne crois pas puisque l'image était un sujet qui l'intéressait depuis longtemps déjà. Il a utilisé l'image de sa mère pour expliquer sa recherche de LA PHOTO qui mieux était représentait sa mère : il a trouvé une, de quand elle était encore enfant.
Même si ses idées sont parfois contestées par d'autres philosophes, les concepts qui sont la marque de ce livre : le "punctum" et le "studium" sont effectivement des choses qui sautent aux yeux lorsqu'on regarde une photo.
Parmi les contestations, certains l'ignorent et d'autres l'attaquent directement : c'est le cas des photographes Frank Horvat dans l'introduction de son livre "Entrevues" ou alors Robert Doisneau dans une "pointe" lancée dans "L'imparfait à l'objectif". Je comprends pourquoi ils critiquent Barthes (et tous les philosophes, d'ailleurs), mais je pense que c'est juste une pensée élitiste et des gens d'autres domaines ont parfaitement le droit de voir l'objet photographique sous un autre angle que celui des photographes professionnels.
On peut être d'accord ou pas avec Barthes, mais il faut le lire.
Lien : http://lecture.jose-marcio.o..
Ce livre est intéressant à lire pour deux aspects : historique et contenu.
Sur le côté historique, il a marqué l'étude de l'objet photographique d'un point de vue philosophique/sémiotique (en fait, il était plutôt philosophe ou sémioticien ?). Il n'y avait pas grande chose avant lui. Après lui, énormément de choses ont été écrites, des nombreux points de vue parfois incompatibles, comme c'est le cas souvent en sciences sociales. Toujours est-il que ses idées ont été largement étudiées depuis, et pas seulement en France.
Ce livre a été écrit peu de temps après le décès de sa mère, ce que l'on peut imaginer qui a biaisé son raisonnement, mais je ne crois pas puisque l'image était un sujet qui l'intéressait depuis longtemps déjà. Il a utilisé l'image de sa mère pour expliquer sa recherche de LA PHOTO qui mieux était représentait sa mère : il a trouvé une, de quand elle était encore enfant.
Même si ses idées sont parfois contestées par d'autres philosophes, les concepts qui sont la marque de ce livre : le "punctum" et le "studium" sont effectivement des choses qui sautent aux yeux lorsqu'on regarde une photo.
Parmi les contestations, certains l'ignorent et d'autres l'attaquent directement : c'est le cas des photographes Frank Horvat dans l'introduction de son livre "Entrevues" ou alors Robert Doisneau dans une "pointe" lancée dans "L'imparfait à l'objectif". Je comprends pourquoi ils critiquent Barthes (et tous les philosophes, d'ailleurs), mais je pense que c'est juste une pensée élitiste et des gens d'autres domaines ont parfaitement le droit de voir l'objet photographique sous un autre angle que celui des photographes professionnels.
On peut être d'accord ou pas avec Barthes, mais il faut le lire.
Lien : http://lecture.jose-marcio.o..
