>
Critique de Woland
La démarche d'un Occidental - un Français d'ailleurs - désireux de vivre quelques mois l'existence de paria des Intouchables, ces "sans-caste" considérés par le reste de la population comme si impurs que leur ombre suffit à contaminer celui sur qui elle se projette, ne pouvait être qu'intéressante, pour ne pas dire passionnante.
Du moins le croyais-je.
Mais au terme de ma lecture, mes sentiments étaient très mitigés - et le recul existant désormais entre l'époque de cette lecture et ce jour où j'écris sur elle ne les a modifiés en rien. Certes, on ne peut dénier à l'auteur la volonté sincère de faire le plus "authentique possible" et on saluera sans problème le courage dont il fait preuve dans sa quête - car du courage, croyez-moi, il lui en a fallu.
Le problème, c'est qu'on ne sent chez lui aucune passion réelle pour l'Inde. Pire, il ne voit que les défauts du sous-continent - défauts qu'il ne faut certes pas se dissimuler mais qui, par la loi naturelle de l'équilibre des forces, s'accompagnent fatalement de qualités tout aussi importantes. Or, de ces qualités, Boulet parle si peu qu'on finit par se persuader (à tort, peut-être) qu'il se refuse carrément à les voir. Tout, dans son récit, n'est que critiques hargneuses. Un (léger) compliment se profile-t-il à l'horizon d'une phrase que paf ! immanquablement, l'auteur le renvoie K. O. par une remarque assassine.
Dans ce livre, vous aurez accès à tous les défauts, à toutes les horreurs de l'Inde moderne. Mais tout le reste vous restera interdit et vous aurez même l'impression que l'Inde n'est qu'horreur, misère, racisme intégral - le plus complet sans doute de notre planète - crasse et superstition.
Une "enquête" - selon le mot de Boulet lui-même - menée à charge et exclusivement à charge. En tous cas, c'est l'impression que j'en garde. ;o)
Du moins le croyais-je.
Mais au terme de ma lecture, mes sentiments étaient très mitigés - et le recul existant désormais entre l'époque de cette lecture et ce jour où j'écris sur elle ne les a modifiés en rien. Certes, on ne peut dénier à l'auteur la volonté sincère de faire le plus "authentique possible" et on saluera sans problème le courage dont il fait preuve dans sa quête - car du courage, croyez-moi, il lui en a fallu.
Le problème, c'est qu'on ne sent chez lui aucune passion réelle pour l'Inde. Pire, il ne voit que les défauts du sous-continent - défauts qu'il ne faut certes pas se dissimuler mais qui, par la loi naturelle de l'équilibre des forces, s'accompagnent fatalement de qualités tout aussi importantes. Or, de ces qualités, Boulet parle si peu qu'on finit par se persuader (à tort, peut-être) qu'il se refuse carrément à les voir. Tout, dans son récit, n'est que critiques hargneuses. Un (léger) compliment se profile-t-il à l'horizon d'une phrase que paf ! immanquablement, l'auteur le renvoie K. O. par une remarque assassine.
Dans ce livre, vous aurez accès à tous les défauts, à toutes les horreurs de l'Inde moderne. Mais tout le reste vous restera interdit et vous aurez même l'impression que l'Inde n'est qu'horreur, misère, racisme intégral - le plus complet sans doute de notre planète - crasse et superstition.
Une "enquête" - selon le mot de Boulet lui-même - menée à charge et exclusivement à charge. En tous cas, c'est l'impression que j'en garde. ;o)
