>
Critique de Philliber
Quelques notations historiques intéressantes, et le choix assumé d'un point de vue subjectif à la mesure des thèses auxquelles les auteures (autrices) s'opposent. D'utiles références bibliographiques en fin de chapitre.
On peut cependant regretter que l'expertise savante reste souvent allusive, même si la cible éditoriale est large. On est surpris par la dimension passionnée de cette expertise linguistique : les idées ennemies sont souvent réduites à la portion congrue. On aurait enfin aimé une écriture un peu plus travaillée.
Ce dernier propos me condamne définitivement.
On peut cependant regretter que l'expertise savante reste souvent allusive, même si la cible éditoriale est large. On est surpris par la dimension passionnée de cette expertise linguistique : les idées ennemies sont souvent réduites à la portion congrue. On aurait enfin aimé une écriture un peu plus travaillée.
Ce dernier propos me condamne définitivement.
