>
Critique de Lune
Ne croyez pas que ce livre soit uniquement destiné aux enseignants.
Un non initié peut le lire comme un véritable polar noir, très noir.
Réalisme poussé jusqu'au naturalisme, les « Cosette » de l'enseignement existent.
Loin de moi, enseignante, de me moquer. Je ne sais que trop l'existence de ces écoles ghetto où tout idéal (que ce mot est donc suspect mais c'est une autre histoire) de « sur » diplômé se retrouve bafoué dans ce qu'il a de plus cher.
L'auteur nous l'explique en long et en large, on sent et ressent les blessures et les révoltes. Des expériences successives désastreuses, une administration lourde, des relations chaotiques ou absentes l'ont marquée au fer rouge.
Certes, tout cela je le comprends et je le respecte.
Cependant certains débordements m'ont profondément agacée.
A côté de vérités, l'interprétation de prétendues anomalies quant au fonctionnement belge de l'enseignement m'ont crispée. D'où viennent ces erreurs généralisées ? Les sources de l'auteur me semblent erronées : le système belge, certes complexe, n'est pas organisé exactement sur le prototype qu'elle présente.
Évitons toute comparaison entre deux pays surtout si l'on n'en connaît que superficiellement les tenants et aboutissants.
Évitons de « gloser » sur l'un en avançant des données inexactes.
C'est là que le bât blesse dans ce livre où l'on sent une révolte pas toujours de bon escient même si l'on comprend un ras le bol justifié.
Il y aurait tellement à dire pour rectifier ces interprétations erronées et ces quelques contradictions.
« L'union fait la force » ne fonctionne peut-être pas mais « la liberté, égalité, fraternité » fonctionne-t-elle ? et l'enseignement de mon pays, Madame Charpot, n'est pas aussi « totalitaire » que vous semblez le penser.
Je compatis devant la souffrance qui fut la vôtre.
Un non initié peut le lire comme un véritable polar noir, très noir.
Réalisme poussé jusqu'au naturalisme, les « Cosette » de l'enseignement existent.
Loin de moi, enseignante, de me moquer. Je ne sais que trop l'existence de ces écoles ghetto où tout idéal (que ce mot est donc suspect mais c'est une autre histoire) de « sur » diplômé se retrouve bafoué dans ce qu'il a de plus cher.
L'auteur nous l'explique en long et en large, on sent et ressent les blessures et les révoltes. Des expériences successives désastreuses, une administration lourde, des relations chaotiques ou absentes l'ont marquée au fer rouge.
Certes, tout cela je le comprends et je le respecte.
Cependant certains débordements m'ont profondément agacée.
A côté de vérités, l'interprétation de prétendues anomalies quant au fonctionnement belge de l'enseignement m'ont crispée. D'où viennent ces erreurs généralisées ? Les sources de l'auteur me semblent erronées : le système belge, certes complexe, n'est pas organisé exactement sur le prototype qu'elle présente.
Évitons toute comparaison entre deux pays surtout si l'on n'en connaît que superficiellement les tenants et aboutissants.
Évitons de « gloser » sur l'un en avançant des données inexactes.
C'est là que le bât blesse dans ce livre où l'on sent une révolte pas toujours de bon escient même si l'on comprend un ras le bol justifié.
Il y aurait tellement à dire pour rectifier ces interprétations erronées et ces quelques contradictions.
« L'union fait la force » ne fonctionne peut-être pas mais « la liberté, égalité, fraternité » fonctionne-t-elle ? et l'enseignement de mon pays, Madame Charpot, n'est pas aussi « totalitaire » que vous semblez le penser.
Je compatis devant la souffrance qui fut la vôtre.
