>
Critique de jeromelunch
J'hésite entre opportunisme de l'auteur ou publicité inopportune. le sujet est d'actualité, mais la qualité est insuffisante pour qu'on en fasse grand cas. Je me suis fait avoir par la communication autour de la sortie de ce livre.
Un roman de face à face de prison. L'idée est bonne, mais traitée en surface. Un scénario, une ébauche. Peut-être sortie à la hâte pour coller à l'actualité.
On est très loin de la finesse des antagonistes du Silence des agneaux. Les dialogues sonnent faux. Pas au niveau du propos, mais du niveau de langue. du language d'auteur qui ne colle pas aux personnages. Des métaphores complexes qui ne collent pas à l'oralité d'un dialogue contemporain. On a le sentiment que le texte était d'abord écrit de la voix d'un narrateur, avant de faire le choix de la voix des personnages, mais sans trop toucher au texte.
Le psy est un archétype de roman de gare ; le beau gosse cynique cocaïnomane revenu de tout. On ne croit pas une seconde à son couple avec une fille de bonne famille. Il eat abject mais traverse tout sans conséquence.
Dolorès se livre sans que rien ne l'y pousse. On ne perçoit rien de ses maux. Elle a vaguement une histoire, mais on ne saisit pas ce qui la pousse vraiment à agir, quelles contradictions l'habitent.
On dirait une pièce de poseurs ou chacun se regarde dans son rôle.
L'histoire ne tient pas la route. Une ennemie publique, pour laquelle on a une intervention directe du Garde des Sceaux, mais un psy qu'on laisse vaquer à ses occupations et qui n'est jamais interpellé par la presse. Un final ridicule.
Rien n'est crédible.
Un roman de face à face de prison. L'idée est bonne, mais traitée en surface. Un scénario, une ébauche. Peut-être sortie à la hâte pour coller à l'actualité.
On est très loin de la finesse des antagonistes du Silence des agneaux. Les dialogues sonnent faux. Pas au niveau du propos, mais du niveau de langue. du language d'auteur qui ne colle pas aux personnages. Des métaphores complexes qui ne collent pas à l'oralité d'un dialogue contemporain. On a le sentiment que le texte était d'abord écrit de la voix d'un narrateur, avant de faire le choix de la voix des personnages, mais sans trop toucher au texte.
Le psy est un archétype de roman de gare ; le beau gosse cynique cocaïnomane revenu de tout. On ne croit pas une seconde à son couple avec une fille de bonne famille. Il eat abject mais traverse tout sans conséquence.
Dolorès se livre sans que rien ne l'y pousse. On ne perçoit rien de ses maux. Elle a vaguement une histoire, mais on ne saisit pas ce qui la pousse vraiment à agir, quelles contradictions l'habitent.
On dirait une pièce de poseurs ou chacun se regarde dans son rôle.
L'histoire ne tient pas la route. Une ennemie publique, pour laquelle on a une intervention directe du Garde des Sceaux, mais un psy qu'on laisse vaquer à ses occupations et qui n'est jamais interpellé par la presse. Un final ridicule.
Rien n'est crédible.
